Дело №2-671/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-013197-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Воря-1» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Уточнив требования СНТСН «Воря-1» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.07.2020 по иску СНТСН «Воря-1» с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 226 171 рубль 54 копейки. Судом был выдан исполнительный лист ФС№.
На основании исполнительного листа ФС№ судебным пристав-исполнителем Бабушкинского ОСП г.Москвы было возбуждено исполнительное производство № от 17.11.2023.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.04.2024 по иску СНТСН «Воря-1» с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 163 980 рублей 78 копеек. Судом был выдан исполнительный лист ФС№.
На основании исполнительного листа ФС№ судебным пристав-исполнителем Бабушкинского ОСП г.Москвы было возбуждено исполнительное производство № от 08.08.2024.
Общая сумма задолженности ФИО1 перед СНТСН «Воря-1» составляет 579 168 рублей 37 копеек.
В ходе исполнительных действий было выявлено, что ФИО1 не имеет денежных средств на банковских счетах. Розыск автомобилей ФИО1 не дал результата. Судебным приставом-исполнителем было выявлено, что в собственности ФИО1 находится пять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 184 368 рублей 50 копеек.
Истец полагает, что за счет указанного земельного участка возможно погасить имеющуюся перед ним задолженность ответчика.
СНТСН «Воря-1» для представления его интересов в суде заключило договор № о 18.10.2024 с ООО «Юрист-Профи». Стоимость услуг составила 45 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СНТСН «Воря-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще повесткой, полученной им 20.05.2025 (ШПИ №).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве и Управления Росреестра по Московской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 163 980 рублей 78 копеек, взыскатель – СНТСН «Воря-1».
20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО10 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 225 171 рубль 54 копейки, взыскатель – СНТСН «Воря-1».
17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО11 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 189 016 рублей 05 копеек, взыскатель – СНТСН «Воря-1».
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство под номером №, в которое входят иные производства в отношении ФИО1
У ФИО1 в собственности имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 525+/-8 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2004 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В целях определения стоимости недвижимого имущества судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2 ФИО12.
Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 1 211 700 рублей. Какие-либо строения и сооружения на участке отсутствуют.
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Доказательств погашения суммы задолженности по исполнительному производству суду не представлено.
Иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования истца у ответчика не имеется.
Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждено представленными доказательствами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
На основании вышеизложенного, исследовав и проанализировав с совокупности материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск СНТСН «Воря-1» к ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14, с кадастровым номером №, площадью 525+/-8 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 211 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025