Дело № 2-1434/2025
16RS0045-01-2025-000106-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
с участием прокурора И.А. Багавиева,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец задержан СЧ ГСУ МВД по РТ, предусмотренным ст.91., ст.92 УПК РФ в качестве обвиняемого по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-2 сроком на 2 месяца т.е. до 26.06.2022г. срок содержания под стражей в отношении него неоднократно продлевали.
Постановлением о прекращении уголовного преследования от 11.11.2022г., принятым старшим следователем СЧ ГСУ МВД по РТ майором юстиции ФИО6 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию.
ФИО2 указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии его здоровья, и причинили ему моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, СЧ ГСУ МВД по РТ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика СЧ ГСУ МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо следователь СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора ФИО7, об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Статьей 136 УПК РФ установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан СЧ ГСУ МВД по РТ, предусмотренным ст.91., ст.92 УПК РФ в качестве обвиняемого по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.
Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (л.д. 61-64).
ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-2 сроком на 2 месяца т.е. до 26.06.2022г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № последовательно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа – начальником ГСУ МВД по РТ генерал-майором юстиции ФИО8 до 07 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Предварительное следствие по уголовному делу не приостанавливалось, уголовное дело не прекращалось.
Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (л.д. 65-68).
17.06.2022г. руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ МВД по РТ полковником юстиции ФИО10 уголовное дело № было в отношении ФИО2 изъято из производства следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ подполковника юстиции ФИО9 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СЧ ГСУ по РТ майору юстиции ФИО6
29.08.2022г. старшим следователем СЧ ГСУ МВД по РТ майором юстиции ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ МВД по РТ полковника юстиции ФИО10 ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ МВД по РТ майором юстиции ФИО6 от 11.11.2022г. прекращено уголовного преследование в отношении ФИО2, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.
За ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации РФ компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ является в данном случае ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.
С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе, длительности уголовного преследования (на протяжении четырёх месяцев), в ходе которого был проведен ряд следственных действий с участием истца, их характер, что само по себе является стрессовой ситуацией, тяжести вменяемых преступлений, исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, возможности общественного осуждения и порицания; принимая во внимание, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ограничивает право истца на личную свободу и на свободу передвижения, продолжительность нахождения истца под стражей, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что нарушениям неимущественных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать разумным и справедливым.
Истец просит взыскать с ответчиков медицинские расходы в размере 50 000 рублей.
Суд находит данное требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его расходы.
Истец просит взыскать с ответчиком судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Заявляя требование о взыскании судебных расходов истцом не представлены доказательства, подтверждающие их несение.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.