Решение по делу № 2-972/2023 от 24.10.2023

Дело №2-972/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000987-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика АКПП (вариатор) К311 для своего автомобиля Toyota Wish, 2010 года выпуска, стоимостью 70150 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 июня 2023 года после установки АКПП (вариатор) К311 на автомобиль марки Toyota Wish, 2010 года выпуска, выяснилось что АКПП (вариатор) приобретенный у ответчика находится в нерабочем состоянии: автомобиль движется только на первой передаче, не переключается и не набирает обороты при нажатии на педаль акселератора. Вместо набора хода вариатор «буксует», то есть двигатель набирает обороты, а АКПП (вариатор) работает только на первой передаче, из-за чего автомобиль движется только со скоростью не более 5 км/ч, а при наезде на небольшой подъем, останавливается и не может преодолеть его.

19 июня 2023 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 70150 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако истец ответа на претензию не получил.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 95672 руб. 50 коп., в том числе стоимость АКПП (вариатора) К311 в размере 70150 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10522 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме 47836 руб. 25 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. Всего взыскать 153508 руб. 75 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3 .

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Согласно предоставленному ранее возражению на исковое заявление представителем ответчика ИП ФИО2- ФИО4, действующим на основании доверенности, предоставленный истцом чек не подтверждает перевод денежных средств ИП ФИО2, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Копия переписки не заверена надлежащим образом, при отсутствии иных доказательств покупки они не могут быть использованы в качестве доказательства, а также подтверждать покупку АКПП у ответчика. Из приложенных копий невозможно установить с кем ведется переписка, принадлежит ли этот номер ответчику, какое отношение к ответчику имеют использованные в переписке номера телефонов и адреса. Указанная переписка не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности торговля розничная прочая в специализированных магазинах, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

08.06.23023 ФИО1 приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>А для автомобиля Toyota Wish, 2010 года выпуска автоматическую коробку переключения передач (АКПП (вариатор)) К311 стоимостью 70150 руб., без составления письменного договора, гарантийный срок на товар не устанавливался. Денежные средства ФИО1 за приобретенный товар переведены через Сбербанк – онлайн ФИО3 по номеру телефона, указанному продавцом, что подтверждается чеком № 4835440588 от 08.06.2023.

Факт приобретения товара у индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается скриншотами страницы электронной переписки в сервисе WhatsApp между ними, которыми подтверждается осведомленность ФИО2 о продаже АКПП (вариатор) К311, за стоимость которого были перечислены истцом денежные средства на счет, указанный ответчиком в переписке.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации автомобиля после установки приобретенного АКПП (вариатор) К311 были обнаружены существенные недостатки, а именно автомобиль движется только на первой передаче, не переключается и не набирает обороты при нажатии на педаль акселератора. Вместо набора хода вариатор «буксует», то есть двигатель набирает обороты, а АКПП (вариатор) работает только на первой передаче, из-за чего автомобиль движется только со скоростью не более 5 км/ч, а при наезде на небольшой подъем, останавливается и не может преодолеть его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию с просьбой возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 70150 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени истец не получил ответа на претензию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора купли-продажи, поскольку продавцом при передаче товара истцу не была предоставлена информация о техническом состоянии АКПП, что лишило покупателя правильно сделать выбор с учетом всех рисков приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (по тексту также Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей при реализации товара, бывшего в употреблении, продавцом до покупателя не была доведена надлежащая информация о состоянии товара в установленной законом форме, в результате чего им был приобретен товар с недостатками, препятствующими его использованию по назначению.

Бесспорных и достоверных доказательств, что недостатки АКПП возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что предоставленный истцом чек не подтверждает перевод денежных средств ИП ФИО2 и приобретение у него АКПП, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу судом отклоняются, поскольку согласно представленным распечаткам переписки истца с представителями автомагазина, истец приобрел АКПП по адресу: <адрес>, оплатив стоимость АКПП на карту Сбербанка по номеру телефона ФИО3, как указано представителем автомагазина. Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность, в том числе, по адресу: <адрес>.

В данном случае суд, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей, отмечает, что Преамбула указанного Закона направлена на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения имущественных прав истца, являющегося потребителем, установленный факт нарушения ответчиком права потребителя на поставку товара и возврата денежных средств, что причинило истцу нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере15000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20. 21 и 22 Закона сроков, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в данном случае за отказ возвратить оплаченные по договору денежные средства, то есть в размере 10522 руб. 50 коп. за период с 29.06.2023 по 13.07.2023.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть в размере 47836,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, для защиты нарушенного права истец обратился к адвокату Саяпиной Т.С., с которой заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составляет 10000 руб., что подтверждается договором от 12.07.2023 и квитанцией № 013557.

С учетом указанных положений, требований разумности, сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат к взысканию в полном объеме в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки в виде государственной пошлины в размере 4070 руб. от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 70150 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10522 рубля 50 копеек, штраф в сумме 47836 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере15000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. Всего взыскать 153508 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4070 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов