Решение по делу № 2А-2788/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.

К делу №2а-2788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 4 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 18 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25.03.2021 г. судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа постановления заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю п делу №23072/21/871746, вступившего в законную силу 24.02.2021 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 2 797 342,93 рубля с ФИО4 в пользу УФК по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

По мнению административного истца вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

05.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №№ от 20.11.2019 г. выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, взыскать солидарно с ИП ФИО6, ФИО1, ИП ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ООО «ЮГ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 02.10.2015 г. № по состоянию на 11.05.2018 г. включительно 42 002 411,91 рублей, в том числе: 33 072746,00 рулей – кредит; 6 305 005,62 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.10.2015 г. по 07.05.2018 г.; 198 622,00 рубля – пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.05.2016 г. по 07.05.2018 г.; 2 426 037,89 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 г. по 07.05.2018 г. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указывает административный истец, о дне возбуждения исполнительного производства №, не знал и не мог знать, т.к. не проживает по адресу: <адрес> что подтверждается характеристикой выданной МВД ПП (мкр. Мамайка) УВД по г. Сочи Краснодарского края.

Согласно характеристике МВД ПП (мкр. Мамайка) УВД по г. Сочи Краснодарского края, с мая 2018 г. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Также, указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства №, № в связи с чем, считает пропущенный срок по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

24.03.2021 г. заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО11 исполнительное производство №, возбужденное 05.12.2019 г. окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 п. 1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О возбуждении исполнительного производства № административный истец узнала в приложении ФССП 24.03.2023 г.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительского сбора №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № и отменить его.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Судом установлено, что 25.03.2021 г. судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа постановления заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю п делу №, вступившего в законную силу 24.02.2021 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 2 797 342,93 рубля с ФИО4 в пользу УФК по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

05.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа №№ от 20.11.2019 г. выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, взыскать солидарно с ИП ФИО6, ФИО1, ИП ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ООО «ЮГ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 02.10.2015 г. № по состоянию на 11.05.2018 г. включительно 42 002 411,91 рублей, в том числе: 33 072746,00 рулей – кредит; 6 305 005,62 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.10.2015 г. по 07.05.2018 г.; 198 622,00 рубля – пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.05.2016 г. по 07.05.2018 г.; 2 426 037,89 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 г. по 07.05.2018 г. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов исполнительного производства № указанные постановления были направлены в адрес должника ФИО1, указанном в исполнительном документе: <адрес>. Каких-либо иных адресов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем административный истец по месту своей регистрации, указанному в исполнительном документе не проживает, об изменении адреса фактического проживания административный истец не извещал, и судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о фактическом месте жительства административного истца.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного 10-дневного срока обращения в суд.

Административным истцом было заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако надлежащих доказательств уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц