2а-210/2024
УИД: 77RS0026-02-2025-002398-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-210/2025 по административному исковому заявлению ООО «Транссервис-А.С» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Транссервис-А.С» обратился в суд с данным административным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 17 марта 2025 года по сводному исполнительному производству № 52850/19/77055-СД об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) принятии результатов оценки незаконным полностью.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 05.02.2025 года СПИ вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», для оценки арестованного имущества.
12.03.2025 оценщиком ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» составлен и предоставлен СПИ отчет № 702/2025 об оценке объекта оценки, согласно которому определена рыночная стоимость спорной АЗС в размере сумма
17.03.2025 СПИ фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
Оценка, выполненная ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», является существенно заниженной. АЗС является комплексным сооружением в составе главной вещи и принадлежностей. 19.07.2024 года при составлении акта наложения ареста АЗС предварительная оценка СПИ определена в сумма.
В состав АЗС входят с предварительной оценкой по акту от 19.07.2024: здание персонала (блок управления) - сумма, площадка под топливо-раздаточные колонки (ТРК) - сумма, собственно ТРК (2 шт.) - сумма, навес над ТРК - сумма, очистные сооружения - сумма, навес над ОС - сумма., информационное табло - сумма, топливный резервуар (подземный) - сумма, молниезащита - сумма, всего сумма наименований стоимостью сумма
ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» надлежащей сравнительной оценки с аналогами-объектами продаж АЗС в адрес не проводило.
Как видно из информации, размещенной в сети Интернет и торговых релизах агентств недвижимости, стоимость сделок по продаже АЗС и предлагаемая цена к продаже составляют на порядок выше той, которая определена указанным оценщиком по спорной АЗС - сумма
Спорная АЗС расположена на оживленной транспортным потоком трассе – адрес, в 4-х км от адрес и Кремля. Оценщик не исследовал и не оценивал месячные и годовые объемы продаж нефтепродуктов, размеры производственных затрат, налоговых платежей и получаемой прибыли.
Из размещенной в сети интернет информации фирм-риелторов рыночная стоимость объектов-аналогов АЗС составляет от минимальной стоимости в 50-70 сумма прописью и выше.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца фио явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц ФИО1, фио, ФИО2 – фио явился, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 52850/19/77055-ИП в отношении должника ООО «Транссервис-А.С.». В состав сводного исполнительного производства входят 24 исполнительные производства на общую сумму сумма
В ходе ведения сводного исполительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на балансе должника числится Стационарная автозаправочная станция (АЗС Nº 29), расположенная, но адресу: Москва, адрес, сооруж. 2, состоящее из здания для персонала ЛЗС. площадки под ТРК, ТРК в количестве 2 шт., навес над ТРК, очистные сооружения, навес, информационное табло, топливный резервуар (подземный), молниезатита.
05.02.2025 года СПИ ОСП по адрес № 3 вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт».
12.03.2025 оценщиком ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» составлен и предоставлен СПИ отчет № 702/2025 об оценке объекта оценки, согласно которому определена рыночная стоимость спорной АЗС в размере сумма
17.03.2025 поступил отчет оценщика № 702/2025, тогда же СПИ ОСП по адрес № 3 фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
Постановление о принятии результатов оценки доставлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ 18.03.2025.
Проверив материалы дела, суд отмечает, что в них наличествуют доказательства совершения такого исполнительного действия как принятие результатов оценки без нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленные сроки и надлежащим образом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Из федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходов к оценке и требований к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, следует, что оценщик осуществляет необходимые расчеты того или ионо вида стоимости объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.
Определение рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства проводится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87, главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Согласно с части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения самостоятельно.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.08.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Таким образом, отчет о стоимости недвижимого имущества проведен в соответствии с законом.
В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9, указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации). В соответствии с ними оценка имущества должника представляет собой одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества и реквизитах отчета об оценке. В срок не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства, и не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, п. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ также не регламентирована. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, что и было сделано административным ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Таким образом, факт совершения административными ответчиками действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающих права и законные интересы административного истца, материалами дела не подтвержден, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в установленные сроки, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.
Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Транссервис-А.С.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья