УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений и незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») о признании факта трудовых отношений и незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец находится с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 г. ответчик незаконно отстранил истца от работы, заблокировав истцу все доступы к программе через которые он осуществлял трудовую деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ официально отразил об этом путем подачи сведений в пенсионный фонд.

Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик, а именно: из договора на присоединения об оказании услуг следует, что в функциональные обязанности истца входит: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; иные поручения. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять услуги лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Согласно пункту 6.1 договора, он действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. Согласно пункту 11.7 договора следует, что заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным.

Таким образом, деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка. Договором предусмотрена сдельная оплата труда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты.

Для осуществления деятельности истцу ответчиком была выдана доверенность с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка.

На основании изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, а также факт незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443706 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137361,50 руб., моральный вред в размере 200000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменные объяснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «ТБанк» в суд не явился,представилвозражениянаиск, согласно которому исковыетребованиянепризнал, пояснил, что договор присоединения носил гражданско-правовой характер, стороны в нем поименованы как заказчик и исполнитель, предметом договора является выполнение определенных видов работ/услуг, размер оплаты зависит от результата работы/оказания услуги, оплата происходит на основании актов приема-передачи, истцу не устанавливался должностной оклад, выплачивалось вознаграждение, которое не носило заранее определенного размера, истец не был интегрирован во внутреннюю структуру банка, не отражался в штатном расписании в качестве штатной единицы, не находился в чьем-то структурном подчинении. Вопреки утверждениям истца договор присоединения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о расторжении в соответствии с п.5.1 Договора по электронной почте истца. Доступ к мобильному приложению за истцом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец с ноября 2024 г. не оказывал услуг, не подтверждал ни одного активного дня. Следовательно, не принимал и не выполнял заданий Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем, который истец выбрал в мобильном приложении для оказания услуг. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Два последующих акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь корректировки, но не оказанные услуги. Оплата за последний период была произведена Заказчиком в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ с корректировками и перерасчетом сумм по правилам п.3.2.5 договора: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе обосновынными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения на выполнение работ,который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен Банком о расторжении заключенного с ним договора присоединения на выполнение работ на основании пункта 5.1 договора.

Из представленных суду актов приема-передачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнял следующие виды работ/услуг: доставка документов, подписание договора с клиентом заказчика в рамках открытия счета, выдача кредитной карты клиенту, выдача сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиента заказчика и другие.

Из представленных справок о доходах за 2023-2024 годы следует, что ФИО1 выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».

Оценивая представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в личный кабинет, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, изменение которых также должно было отслеживаться истцом.

Обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, ответчик АО «ТБанк» тем самым фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

Отсутствие приказа о приеме на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, отсутствие должности «агент по коммерческим продажам» в штатном расписании компании ответчика, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО «ТБанк» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ТБанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял трудовые функции в интересах работодателя АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам - как указано самим истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Из письменных пояснений истца следует, что работодатель отстранил его от работы в декабре 2024 г., отключил доступ в рабочие программы, тем самым заявил о прекращении отношений в рамках заключенного договора, которые признаны судом трудовыми, без издания приказа об увольнении, истец объективно не может выполнять трудовую функцию.

Как указывает сам ответчик, договор с ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе банка ДД.ММ.ГГГГ, в период с ноября 2024 г. истцом работа не выполнялась. При этом сам истец за расторжением договора не обращался, правоотношения с АО «Тбанк» прекращать не намеревался, о чем свидетельствует и его обращение в суд с настоящим иском.

При этом доказательств незаконного отстранения от работы до направления ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у истца доступа к программе, через которые он осуществлял трудовую деятельность, суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя без указания предусмотренных для этого статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований и без надлежащего документального оформления. При этом то обстоятельство, что прекращение трудовых отношений не было оформлено работодателем документально (как и прием на работу), в данном случае, не может являться препятствием для признания увольнения незаконным и восстановления нарушенных прав истца.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется одно из законных оснований для прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Из изложенного суд делает выводы о том, что при наличии фактических трудовых правоотношений между сторонами трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, при этом законность расторжения трудового договора, наличие для того одного из оснований, предусмотренных трудовым законодательством, АО «ТБанк» не доказаны.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом этого суд находит требования истца о признании его отстранения от работы незаконным и восстановлении на работе в прежней должности законными и обоснованными, считая необходимым восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем ее увольнения (то есть последним рабочим днем).

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о незаконном отстранении его от работы, в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить ему не полученный заработок.

Порядокисчислениясреднейзаработнойплатыустановленстатьей139ТрудовогокодексаРоссийскойФедерациииПоложением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Так, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленное истцу вознаграждение согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год составило 822845,98 руб. Соответственно, среднедневной заработок истца составляет 2340,29 руб. (822845,98 руб. / 12 / 29,3).

С учетом исчисленногосреднедневного заработка в сумме 2340,29 руб. размер неполученного им заработка в связи с фактическимнезаконнымотстранениемотработызапериодсДД.ММ.ГГГГ поденьвынесениярешениясучетомколичества64рабочих днейсоставит 149778,56 руб.(2340,29 руб. х 64 дн.).

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена при увольнении работника, между тем, трудовые отношения ФИО1 с ответчиком не прекращены, истец восстановлен на работе, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя АО «ТБанк» допущено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 рублей.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, и в силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в сумме 11493 руб. (5493 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН: №) и Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности «агент по коммерческим продажам».

Признать незаконным увольнение ФИО1 (ИНН: №) с должности «агент по коммерческим продажам» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 (ИНН: №) на работе в Акционерном обществе «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «агент по коммерческим продажам».

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (ИНН: №)средний заработок за период незаконного отстранения от работы запериодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149778 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать сАкционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 11493 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина