Дело № 2-2106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы, в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы, в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истцы мотивируют свои требования тем, что 06 марта 2018 года между ответчиком и истцами заключен договор № ВТ/3-206-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 3, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:01140116:11943. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 3, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 13, количество комнат 2, общая приведённая площадь 58,13 кв.м., с выполнением отделочных работ. Окончательная цена договора составила сумма Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 11 сентября 2021 г. Между тем, участникам передана квартира с недостатками, в связи с чем истцами направлено застройщику требование о возмещении расходов на устранение недостатков и на оплату услуг комплексной экспертизы, которые оставлены без удовлетворения.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в суд представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между ответчиком и истцами заключен договор № ВТ/3-206-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 3, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:01140116:11943. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 3, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 13, количество комнат 2, общая приведённая площадь 58,13 кв.м., с выполнением отделочных работ. Окончательная цена договора составила сумма Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 11 сентября 2021 г.

Истцами с участием экспертов было проведено досудебное строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению комиссии экспертов № 179 от 03.10.2022 г., выполненного ООО «Центр экспертных заключений», объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

С целью проверки наличия недостатков объекта долевого строительства, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ при их выполнении квартиры № 13, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве № ВТ/3-206-И от 06 марта 2018 г., по ходатайству ответчика, на основании определения от 16.12.2022 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертизы, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, причиной которых является несоблюдение технологий строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что застройщиком передана участникам квартира с недостатками, стоимость работ по устранению которых составляет сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу ФИО2, сумма в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу ФИО2, сумма в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма в пользу ФИО1, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма в пользу ФИО2, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты штрафа, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.