УИД 77RS0016-02-2023-004797-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Агроактив», Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес, ООО «Агроактив» об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по адрес №12035/21/89398 от 12.08.2021 в рамках исполнительного производства № 8811/21/12035 от 22.03.2021, а именно о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений со следующего недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:2741, (квартира) площадью 153,7 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:3318, (гараж) площадью 16,9 кв.м, и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:2742, (квартира) площадью 137,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с 27.03.1987 до 24.04.2009. В период брака супругами приобретено имущество, которое впоследствии разделено между супругами. В 2006 году ФИО2 подарил истцу свою долю в квартире по адресу: адрес, свидетельство о праве собственности на квартиру выдано истцу 02.04.2009. Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчик ФИО2 подарил истцу 05.03.2009. 18.05.2011 стороны заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым неотделимые улучшения произведенные в квартире по адресу: адрес, и обстановка в ней переданы в собственность истца. Квартира по адресу: адрес приобретена истцом по договору купли-продажи после расторжения брака в 2013 году.
Решением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 26.05.2020 по делу № 2-1804/2020 с фио в пользу ООО «Агроактив» взыскана задолженность в виде имущественных потерь в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
22.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №8811/21/12035, в рамках которого впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 № 50018/22/467357 наложен арест на указанное имущество, в снятии которого судебным приставом-исполнителем истцу отказано.
Решением Мещанского районного суда адрес от 25.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес, ООО «Агроактив» об освобождении имущества от ареста: о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений со следующего недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:2741, (квартира) площадью 153,7 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. к. 2, кадастровый номер 77:01:0001092:3318, (гараж) площадью 16,9 кв.м, и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:2742, (квартира) площадью 137,6 кв.м, - оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 решение Мещанского районного суда адрес от 25.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения относительно доводов искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Агроактив» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по адрес фио не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по адрес не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений бремя доказывания обоснованности применения обеспечительных мер возложена на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве)и других.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума № 10/22).
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию как любого из супругов, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно пункту 2 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи, дарения спорного имущества и его регистрации за истцом) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно пункту 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.1987 ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут 24.04.2009.
ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2013 является собственником квартиры с кадастровым номером 77:01:0001092:2741, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77-АР 247697 от 29.11.2013, на основании договора от 05.03.2009 является собственником гаража с кадастровым номером 77:01:0001092:3318, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77-АР 192068 от 08.05.2009, собственником квартиры с кадастровым номером 77:01:0001092:2742, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77-АК 054439 от 02.04.2009.
Решением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 19.05.2020 по гражданскому делу № 2-1804/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Агроактив» взыскано сумма
При разрешении указанного спора судом установлено, что ФИО2 назначен на должность директора ООО «Птицефабрика Акашевская» приказом № 537 л/с от 23.06.2011, с 01.08.2014 ФИО2 работал в должности генерального директора ООО «Птицефабрика Акашевская». В рамках проведенной в период с 21.01.2017 по 19.01.2018 МИФНС России № 1 по адрес в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» проверки (проверяемый период с января по декабрь 2015 года) установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, установлена схема взаимодействия налогоплательщика с кругом взаимозависимых (подконтрольных) лиц по созданию формального документооборота в части приобретения птицеводческого оборудования, проведения строительно-монтажных работ в целях обеспечения условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Денежные средства, перечисляемые на счета ООО «Птицефабрика Акашевская» в тот же день или на следующий через иное юридическое лицо перечислялись на личный счет ответчика ФИО2
До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено.
22.03.2021 судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 8811/21/12035-И11 на основании исполнительного листа ФС № 034461245 о взыскании указанной суммы задолженности в размере сумма и передано для исполнения по территориальности в Ленинское РОСП УФССП по адрес по месту нахождения недвижимого имущества должника.
Исполнительное производство № 8811/21/12035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 64578/22/50018-ИП.
В сводном исполнительном производстве № 64578/22/50018-СД в отношении должника ФИО2 соединены: исполнительное производство № 64578/22/50018-СД от 22.03.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Агроактив»; исполнительное производство № 70295/22/50018-ИП от 06.05.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ответчика Управления Федеральной налоговой службы по адрес; исполнительное производство № 86286/22/50018-ИП от 23.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ответчика Управления Федеральной налоговой службы по адрес.
12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества. Данные меры наложены в качестве обеспечения взысканной с ФИО2 в пользу ООО «Агроактив» задолженности в виде имущественных потерь в сумме сумма
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя основанием для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, послужили данные о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с должником с 27.03.1987, а по обязательствам одного из супругов в соответствии со ст. 256 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии у должника (недостаточности) иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в совместной собственности супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества, в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Также судом установлено, что дополнительным определением Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 в рамках дела о банкротстве № А40-227457/15-44-425 «Б» ООО «АгроПромСтройинвест» с ФИО2 в пользу ООО «АгроПромСтройинвест» в порядке субсидиарной ответственности взыскано сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 08.02.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-227457/15-44-425 «Б» взыскателя по определению Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 ООО «АгроПромСтройинвест» на его правопреемника - ИФНС России № 25 по адрес, с суммой требований в размере сумма
16.03.2023 ИФНС России № 25 по адрес получен и направлен в адрес Йошкар-Олинского ГОСП № 2 для возбуждения исполнительною производства исполнительный лист серии ФС № 043004623 от 08.02.2023 по делу № А40-227457/15-44-425 «Б» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФНС России в лице ИФНС России № 25 по адрес денежных средств в размере сумма
В обоснование требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости, ФИО1 указывала, что спорные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности, не являются совместно нажитым супружеским имуществом, поскольку:
квартира по адресу: адрес, приобретена ФИО1 и ФИО2 изначально по договору купли- продажи от 27 апреля 2004 года в равнодолевую собственность (по 1/2 доли каждый), впоследствии на основании договора дарения от 17.05.2006 ФИО2 передал в дар истцу принадлежащую ему 1\2 долю квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ней 02.04.2009;
нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (гараж), ответчик ФИО2 приобрел в совместную супружескую собственность на основании договора купли-продажи от 06.08.2005, которое впоследствии на основании договора дарения от 05.03.2009 передал в дар ФИО1, право собственности на которое зарегистрировано за истцом 08.05.2009;
квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 приобрела после расторжения брака с ответчиком в 2009 году на основании договора купли-продажи от 15.11.2013, право собственности на которую за ней зарегистрировано 29.11.2013.
18.05.2011 между ФИО2 и ФИО1 было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, по условиям которого в собственности ФИО2 оставлены денежные средства, полученные им по векселям ОАО коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» на сумму сумма, в собственности ФИО1 оставлены вложения в квартиру по адресу: адрес, а также предметы домашнего обихода, оцененные сторонами в сумма
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанные доводы истца нашли свое подтверждение.
При этом исходит из того, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по адрес №12035/21/89398 от 12.08.2021 в рамках исполнительного производства № 8811/21/12035 от 22.03.2021 спорное имущество находилось в собственности истца, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, данное право ФИО1 заинтересованными лицами (должником, взыскателями, судебным приставом-исполнителем) не оспорено, сделки, заключенные ФИО1 и ФИО2, недействительными не признавались, требований о выделе супружеской доли должника кредиторами не заявлялись, истец должником по исполнительному производству не является, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:2741, расположенного по адресу: адрес, жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:2742, расположенного по адресу: адрес, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:3318, расположенного по адресу: адрес, нарушает права истца и подлежит снятию, а заявленные исковые требования – удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание, что применительно к положениям ч. 2 ст. 38 СК РФ режим совместной собственности супругов на квартиру № 2 и нежилое помещение (гараж) был изменен супругами по соглашению сторон при заключении договора купли-продажи по приобретению квартиры № 2 в равнодолевую собственность и договоров дарения, по условиям которых ФИО2 передал в дар принадлежащие ему доли объектов недвижимого имущества в собственность истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Агроактив», Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:
- жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:2741, расположенного по адресу: адрес;
- жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:2742, расположенного по адресу: адрес;
- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001092:3318, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик