Решение по делу № 02-1543/2023~М-0143/2023 от 29.05.2023 - о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

77RS0003-02-2023-000215-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» и ООО «ПАРАДИГМА» о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 ФИО1 обратился с иском в суд к туроператору ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» (правопреемнику ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК») о взыскании сумма в счет невозмещенной части нереализованного тура по заключенному с турагентом ООО «Парадигма» 30.01.2020 договора реализации туристского продукта № 5019040, неустойки за период с 29.09.2022 по 24.11.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что приобретенный по такому договору тур в адрес в период с 01.08.2020 по 09.08.2020 в связи с отменой авиасообщения не состоялся и был перенесен на период с 21.06.2021 по 28.06.2021, но также не состоялся в связи с продлением запрета на авиаперелеты, однако выступивший по данному договору туроператор после его обращения с заявлением о возврате стоимости нереализованного тура 28.09.2022 произвел лишь возврат части его стоимости на сумму сумма, что мотивировал поступлением непосредственно этой суммы по данному договору от турагента ООО «ПАРАДИГМА» и до настоящего времени уклоняется от возврата оставшейся части оплаченной стоимости нереализованного тура.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПАРАДИГМА».

Определением суда от 05.04.2023 судом привлечено в качестве третьего лица привлечено «Роспотребнадзор».

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» и ООО «ПЕРАДИГМА» в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.01.2020 между ФИО1 и турагентом ООО «ПАРАДИГМА» был заключен договор реализации туристского продукта № 5019040 – бронирования и оплаты тура в фио (Аланья) для четырех туристов в период с 01.08.2020 по 09.08.2020, стоимость которого составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме; туроператором по договору выступило ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК».

Вместе с тем в марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети «Интернет» - в связи с угрозой безопасности оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. Правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса.

Как следует из информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от 22 марта 2020 года «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации №ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 00 часов 00 минут по московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам из Москвы в столицы иностранных государств и обратно, в том числе чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации.

Так, упомянутый тур в период с 01.08.2020 по 09.08.2020 не состоялся в связи с введенными ограничениями на осуществление пассажирских авиаперевозок и по заявлению туриста был перенесен на период с 21.06.2021 по 28.06.2021, о чем в том числе свидетельствует заключенное между ООО «ПАРАДИГМА» и ФИО1 соглашение № 1 об урегулировании требований заказчика и туристов в связи с невозможностью совершения поездки по названному договору по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, содержащим указание о том, что туроператором по договору является ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК», которому оплачен забронированный комплекс услуг.

При этом запланированный в период с 21.06.2021 по 28.06.2021 тур также не состоялся в связи с временными ограничениями регулярного и нерегулярного пассажирского авиасообщения между Российской Федерацией и фио.

ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ», являясь правопреемником ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК», по соответствующему обращению ФИО1 о возврате стоимости нереализованного тура 28.09.2022 произвел его частичный возврат на сумму сумма, сообщив в ответе от 10.08.2022, что именно в этом размере ему поступили денежные средства по указанной заявке на тур от турагентства.

Претензия истца о возврате оставшейся стоимости нереализованного тура от 22.10.2022 туроператором ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» по идентичным основаниям была отклонена 07.11.2022.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени оставшаяся стоимость тура в размере сумма (сумма – сумма) ему туроператором так и возвращена, что не было оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 782 названного Кодекса вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем в соответствии с пунктом 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта возлагается законом на туроператора (ст. 1 Закона о туристской деятельности).

Формирование туристского продукта возлагается законом на туроператора (ст. 1 Закона о туристской деятельности).

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Именно туроператор в соответствии со ст. ст. 10, 10.1 этого Закона является исполнителем по договору о реализации туристских услуг.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которые вступили в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1073 в редакции от 03.04.2022, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения N 1073 установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения N 1073, при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Одновременно в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких данных, учитывая, что запланированное путешествие истца не состоялось по причине отсутствия возможности выезда туристов за рубеж из-за приостановления авиасообщения и явилось существенным изменением обстоятельств, при том, что в данном случае турист имеет право на возврат полной стоимости туристического продукта, принимая во внимание частичное исполнение обязательства по возврату стоимости тура на сумму сумма со стороны ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» 28.09.2022, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием оставшейся части невозмещенной стоимости оплаченного тура в размере сумма (сумма – сумма) и неустойки за нарушение данной выплаты в размере сумма за заявленный период с туроператора ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ», который отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании причиненного морального вреда являются обоснованными, размер которого, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» в пользу истца в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+сумма+ сумма)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма)

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма невозмещенной части нереализованного тура по договора реализации туристского продукта № 5019040 от 30.01.2020, неустойки за период с 29.09.2022 по 24.11.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма

Взыскать с ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРАДИГМА» - оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева