Дело № 33-4567/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-004376-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Сирачук Е.С., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО8,
установила:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости (уничтожение в результате поджара).
В основание иска указала на то, что стороны являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, который в результате произошедшего 10.08.2019 пожара был уничтожен и прекратил существование. Ответчики отказываются от подачи совместно с ней заявления в регистрирующий орган о прекращении права на дом и снятии его с кадастрового учета.
В суде истец и его представители поддержали иск.
Представитель ответчиков суде иск не признал.
12 апреля 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд неправильно оценил доказательства, достоверно подтверждающие уничтожение дома, при отсутствии между сторонами спора о восстановлении сгоревшего дома.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность восстановления дома после поджара, а также на то, что решение суда от 13 сентября 2021 г. не является основанием для прекращения права общей долевой собственности на дом.
Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и приняты при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
По смыслу подп. 7 п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 23 и п. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером, в соответствии с Порядком проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (5/18 доли в праве), ФИО2 (8/18 доли в праве) и ФИО3 (5/18 доли в праве) на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>
Жилой дом расположен на принадлежащих сторонам земельных участках с кадастровыми №№, № (ответчики ФИО2 и ФИО3), № (истец ФИО1).
Согласно справке ОНД Гатчинского района Ленинградской области МЧС России от 25.05.2022, 10.08.2019 произошел пожар в строении частного дома по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорел частный дом со всем имуществом.
Каких-либо действий, направленных на восстановление сгоревшего дома, стороны не предпринимали.
Истцом в суд представлен акт обследования от 30.05.2022, подготовленный кадастровым инженером, в соответствии с Порядком проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167. Согласно которому, объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствует в натуре, в результате пожара. Кадастровый инженер подтвердил прекращение существования указанного объекта капитального строительства.
Соответствующий акт обследования кадастрового инженера от 30.05.2022 отвечает требования относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При этом, факт прекращения существования данного объекта недвижимости, его уничтожения в результате поджара, подтвержден вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 г., которым удовлетворен иск ФИО9 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного пожаром в размере 1306667 руб., определенного исходя из рыночной стоимости сгоревшего дома на дату пожара в размере 2940000 руб. и доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом (8/18 доли).
Представленный ФИО9 в суд технический план объекта незавершенного строительства от 28.03.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 (ОГРИП №), из которого следует, что процент оставшейся части жилого дома составляет 30%, не отвечает требованиям требования достоверности доказательств.
Кадастровым инженером установлено, что разрушение строительных конструкций дома и инженерного оборудования составляет от 100% до 90%.
В тоже время, кадастровый инженер ФИО10 определяет процент оставшейся части жилого дома как 30%, путем математического сложения удельного веса оставшихся после пожара конструкций дома: фундамент – 8%, стены, перегородки – 10%, полы – 8%, проемы – 2%, часть печей – 2%, ссылаясь при этом на методические рекомендации, указанные в приказе Приказ Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167.
Однако, вышеуказанный Порядок, утвержденный Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167, не содержит соответствующих рекомендаций и соответствующего порядка расчета, а напротив, в соответствии с п. 3.8 вышеуказанного Порядка, объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: - для полносборных, кирпичных и каменных зданий - свыше 70%; - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%.
Также вышеуказанным Порядком, утвержденный Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167, не предусмотрено составление соответствующего технического план объекта незавершенного строительства.
Представленный ФИО9 в суд технический план объекта незавершенного строительства от 28.03.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, как содержащий заведомо недостоверные сведения, противоречащий совокупности иных относимых и допустимых доказательств по делу, не может быть признан по делу доказательством, опровергающим требования истца и подтверждающим заведомо необоснованные утверждения и возражения ответчика ФИО9
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается прекращение существования спорного объекта, его уничтожение в результате поджара, что в целях защиты нарушенных прав истца, влечет необходимость удовлетворения иска о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым № и снятии его с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости (уничтожение в результате поджара).
Учитывая изложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и в соответствии с указанными требованиями закона, суд апелляционной инстанции признает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (5/18 доли в праве), ФИО2 (8/18 доли в праве) и ФИО3 (5/18 доли в праве) на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>
Снять индивидуальный жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости (уничтожение в результате поджара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.