Дело № 2-245/2023

(УИД) 27RS0022-01-2023-000068-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 15 августа 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием представителя истца Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому истец ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит суд, взыскать в его пользу с ответчика взыскать ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 300 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 6 200 рублей, судебные расходы в виде затрат на определение стоимости восстановления повреждённого в результате ДТП автомобиля в сумме 7 500 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и Honda Vezel, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Toyota Vista Ardeo - ФИО2, который управляя автомобилем, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Vezel. В результате действий ФИО2 автомобилю Honda Vezel, были причинены повреждения. Собственником автомобиля Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Собственником автомобиля Honda Vezel, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Гражданская авто-ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» полис №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь не положение ст.ст. 15, 393, 931, пункт 1 ст. 935, 1064, 1072, 1079, пункты 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ФИО1 в максимально предусмотренном законом размере – 400 000 рублей. Вместе с тем, стоимость затрат на восстановление автомобиля Honda Vezel, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения специалиста №-А от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 150 800 рублей. Таким образом, виновник ДТП ФИО2 обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 750 800 рублей. В одностороннем порядке истец уменьшила подлежащую взысканию сумму до 300 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде затрат на определение стоимости восстановления повреждённого в результате ДТП автомобиля в размере 7 500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 2000 рублей. Ссылаясь на положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что по настоящему гражданскому делу понесла судебные расходы в виде затрат на юридические услуги адвоката: составление искового заявления в размере 5000 рублей. Которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя. Стоимость оказанных юридических услуг не чрезмерна, разумна, соответствует сложности дела, объёму проведенной представителем работы, а также сложившейся в Хабаровском крае стоимости на сходные юридические услуги, что подтверждается положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (Утверждено Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, протокол № 4). В соответствии с указанным Положением: устная консультация для граждан от 3000 рублей (п. 2.1.), изучение представленных доверителем материалов по предмету спора от 30000 рублей, для физических лиц (п. 4.1.); ведение гражданского дела в суде первой инстанции от 100 000 рублей для физических лиц. Указанные расценки носят минимальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ, от истца ФИО1, поступило заявление, согласно которому, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явиться в судебное заседание не имею возможности. Дело просила рассмотреть в её отсутствие с участием представителя - адвоката Петрова Николая Викторовича посредством видео-конференц связи через Амурский городской суд. Исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за участие представителя в рассмотрении дела, в суме 10 000 рублей.

В судебном заседании Петров Н.В., поддержал требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду показал, что в основании искового заявления допущена опечатка. В указании размера государственной пошлины ошибочно указана сумма 64000 рублей. Тогда как в требованиях истца указана сумма 6 400 рублей, что является суммой уплаченной истцом государственной пошлины. Кроме того, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму затраченную истцом на уплату почтовых расходов в размере 70 рублей. Поскольку в судебном заседании установлены основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное материалы по исковому заявлению ФИО1, направлены в Ульчский районный суд Хабаровского края для принятия искового заявления к производству суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Своего представителя не направил. Судебная корреспонденция с судебной повесткой направленная по адресу временного пребывания ответчика в с. Де-Кастри, возвращена в суд с отметкой о выбытии из указанного места. Корреспонденция направленная по месту фактического проживания в г. Комсомольск-на Амуре возвращена с почтовой отметкой об истечении срока хранения. По номеру мобильного телефона ответчика, указанного ФИО2, абонент находится в не зоны действия сети. Вместе с тем, сведения о дате рассмотрения данного дела размещены на официальном сайте Ульчского районного суда Хабаровского края.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.ч. 5, 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы данного гражданского дела, выслушав доводы участвующих по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантированы права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (ст. 35, 19, 52).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (статья 3).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Согласно положениям статей 7, 12, 14 вышеуказанного Закона № 40-ФЗ, при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под полным возмещением вреда, исходя из положений вышеуказанной ст. 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других", законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проезжая перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с а/м «Хонда Везел» г/н № движущимися в поперечном направлении по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Виновным в свершении данного ДТП, установлен ФИО2, и привлечён к административному наказанию в виде штрафа. О чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законном порядке не оспаривалась участниками ДТП, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1, было осмотрено и составлен соответствующий Акт. Согласно которому, указано наименование деталей и описание повреждений с учетом комплектации осматриваемого транспортного средства. На основании Акта осмотра и прилагаемой к нему фото таблицей, ДД.ММ.ГГГГ специалист составил соответствующее Заключение №-А о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Которая без учета износа составила 1 150 800 рублей. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгострах» выплатил ФИО1, денежную сумму в размере 400 000 рублей. Вместе с этим, истец добровольно снизила взыскиваемую сумму до 300 000 рублей.

На основании вышеуказанных правовых норм к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного дела, сведений о том, что требования истца ответчиком выполнены добровольно, в полном объеме в досудебном порядке материалы дела не содержат, дополнительно сторонами по делу суду не представлены. На ряду с этим, сведений о том, что стороны определили порядок и сроки возмещения причиненного истцу ущерба, путем заключения мирового соглашения у суда не имеется. Ходатайств о предоставлении времени для применения примирительных процедур сторонами не заявлено.

На ряду с этим, судом установлено, что для обращения в суд истец понес судебные расходы в виде затрат на определение стоимости восстановления поврежденного автомобиля, в размере 7 500 рублей. Что подтверждается Договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому оплату за предоставленную услугу по оценке имущества, ФИО1, произвела в 100% размере. Для подачи искового заявления, истец понесла расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтового отправления в адрес ответчика в размере 70 рублей. А также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 рублей, связанных непосредственно с рассмотрением данного дела. Что подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Утвержденное Постановлением Правительства Российское Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Положение о возмещении процессуальных издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение указанных расходов ФИО1, представила квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 рублей за составления искового заявления, и квитанцию №, на сумму 10 000 рублей за участие в судебном заседание адвоката Петрова Н.В., в качестве представителя истца. В обосновании затраченной суммы представила суду Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утверждённого Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 04.06.2022. Судебное заседание по рассмотрению данного дела по существу было назначено и рассматривалось с участием представителя истца Петрова Н.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальные затраты ФИО1, на оплату представителя на сумму 15 000 рублей действительно были понесены истцом по рассматриваемому делу. Поскольку в судебном заседании установлено, что Петров Н.В., составил исковое заявление, оказал правовое сопровождение дела, сбору доказательств, принимал участие в судебном заседании. Что является основаниям для возмещения фактически понесенных истцом затрат. Поскольку данные издержки связанны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, которые истец подтвердила документально.

Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку, сведений о том, что ответчик ФИО2, исполнил требования истца добровольно в досудебном порядке материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а так же расходы, связанные с уплатой оценки ущерба в сумме 7 500 рублей, денежную сумму затраченную на уплату услуг связанных с рассмотрением на общую сумму 15 070 рублей, а так же 6 200 рубля (шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля затраченную на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственную пошлину в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края 70 (семьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 18.08.2023

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина