дело № 2а-774/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000681-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, руководствуясь ст. 218-220 КАС РФ, Законом «Об исполнительном производстве», обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от , обязании провести перерасчет по алиментам.

В обоснование требований указано, что в производстве отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области находится исполнительное производство от -ИП, возбужденное на основании судебного приказа от .

Согласно информации с официального сайта службы судебных приставов по Калининградской области по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на числится задолженность в размере 253 379,26 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность в размере более 572 000 руб.

Данное постановление истцом не получено.

ФИО1 считает постановление от незаконным, поскольку по договоренности со взыскателем им (ФИО1) в годах на дебетовые карты, открытые на имена детей, были внесены в счет алиментных обязательств денежные средства на общую сумму 341 000 руб.

В оспариваемом постановлении все перечисленные им (ФИО1) денежные средств на банковские карты Сбербанка были исключены из расчета задолженности по требованию взыскателя.

Считает, что внесенные денежные средства на карты не подпадают под категорию карманных расходов детей и не подлежат исключению при расчете задолженности.

Кроме того, с октября 2019 года истец приобретал несовершеннолетним детям предметы одежды, обуви, школьные принадлежности, спортивные принадлежности, средства связи, оплачивал регулярно услуги связи на сумму более 124 000 руб.

Исключение приставом из суммы задолженности полученных взыскателем денежных средств истец считает незаконным, так как это необоснованно увеличивает сумму задолженности по алиментам, чем нарушаются гражданские права и охраняемые законом имущественные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что за период с по размер выплаченных алиментов должен составлять 1 606 687,69 руб. В рамках исполнительного производства от -ИП за вышеуказанный период, ФИО1 выплачена сумма в размере 949 648,68 руб., которая подтверждена взыскателем, как оплата алиментов, из них: 382 448,68 руб. перечислено должником на депозитный счет отделения, 532 200 руб. передано должником взыскателю на основании расписок, 5 000 руб. - перечислено должником на счет несовершеннолетнего ребенка 6. Также ФИО1 за вышеуказанный период предоставлены квитанции и чеки на сумму 569 117,71 руб., которые, как утверждает взыскатель, потрачены на несовершеннолетних детей в качестве подарка, а не в качестве исполнения алиментных обязательств, из них: 158 117,71 руб. - чеки на оплату товаров и услуг, 411 000 руб. - перечислено должником на счет несовершеннолетних детей. Спорные суммы неучтены в расчете задолженности от . Таким образом, задолженность по состоянию на составляет 657 039,01 руб. Просила в удовлетворении исковые требований отказать (т. 2 л.д. 12)

Представители отдела судебных приставов УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства явился судебный приказ от , выданный мировым судьей, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: 7, года рождения и 6, года рождения (т. 1л.д. 67).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от по состоянию на ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 572 554,18 руб. (т. 1 л.д. 221).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель уточнила сумму задолженности и сообщила, что по состоянию на у должника ФИО1 в рамках исполнительного производства определена задолженность в размере 657 039,01 руб. (т. 2 л.д. 22).

Сторона истца в ходе рассмотрения дела, не оспаривая произведенный судебным приставом-исполнителем расчет, фактически возражала против того, что ответчиком в расчете задолженности не учтены денежные средства, перечислены истцом на дебетовые карты, открытые на имена детей, а также денежные средства, затраченные на приобретение предметов одежды, обуви, школьных и спортивных принадлежностей, оплату услуг связи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в рамках действующего исполнительного производства и произведен в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта, а исполнительным действием, основания и порядок совершения которых предусмотрены ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Установленный оспариваемым постановлением размер задолженности должника не может расцениваться, как нарушающим права административного истца.

Суд находит, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, спор между должником ФИО1 и взыскателем ФИО3 о зачете денежных сумм, перечисленных на дебетовые карты несовершеннолетних детей, затраченных по покупку вещей и оплату услуг связи, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении ФИО1 соответствующего иска к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено

Председательствующий: О.В. Севодина