РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,
при секретаре Лупповой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/56/2023 (УИД 43RS0041-02-2023-000067-10) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.09.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл банковский счет № и предоставил кредит в размере 200000 рублей сроком на 1462 дня, до 27.09.2016, процентной ставкой 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету. 27.04.2013 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 226448,83 рубля не позднее 27.05.2013 года, однако требование банка не было исполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 27.09.2012 по 18.05.2023 года по договору <***> от 27.09.2012 в размере 226448,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,49 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласилась, указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.09.2012 года ФИО3 обратилась с заявлением в ЗАО «Русский Стандарт Банк» о предоставлении ей кредита в размере 200 000 рублей сроком на 1462 дня с 27.09.2012 года по 27.09.2016 года.
27.09.2012 года между ЗАО «Русский Стандарт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 36 % годовых сроком на 1462 дня, с перечислением денежных средств на банковский счет № 40817810900077263486, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 7920 рублей 27 числа каждого месяца с 27.10.2012 года по 27.09.2016 года, в последний месяц 6339,10 рублей в соответствии с графиком платежей, а также внесение платы за пропуск очередного платежа впервые в размере 300 рублей, 2-ой раз подряд-500 рублей, 3-ий раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд-2000 рублей.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, согласилась с ними, о чем имеется её подпись.
Согласно представленной выписке по счету банк 27.09.2012 года перечислил ФИО2 200 000 рублей.
Ответчиком гашение кредита последний раз произведено 24.01.2013 года, всего заплачено 24 120 рублей.
27.04.2013 года ответчику было выставлен требование (заключительное) об уплате обязательств по договору в полном объеме в размере 226448,83 рублей в срок до 27.05.2013 года, в том числе основной долг 193964,98 рублей, проценты по кредиту в размере 28183,85 рублей, плата за пропуск платежей в размере 4300 рублей.
03.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ № 63/2-5116/2022 от 23.082022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2012 года в размере 226449 рублей и государственной пошлины в размере 2732,25 рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Представителем истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось и не представлялись доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, с 27.09.2016 года (исходя из окончательной даты погашения кредита) началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентам.
Согласно п. 14 Постановления вышеуказанного Пленума со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судебный приказ отменен 03.11.2022.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в суд 30.05.2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 27.09.2012 года за период с 27.09.2012 по 18.05.2023 года в размере 226448,83 рублей и судебных расходов в размере 5464,49 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.В. Лузянин