Дело № 2-1111/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000732-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Коробкиной С.А..,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Запорожского Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор», взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии № ..... от 20.10.2024 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее ООО «Анкор»), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 года по день вынесения судом решения, с учетом расчета в размере 14 783, 56 руб., а также за период со дня следующего после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2024 истец, заключив договор с ООО «Магистрал 36», приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, для чего в этот же день заключил кредитный договор с АО "ОТП-Банк". При заключении кредитного договора им был заключен договор с ООО "Анкор" - о предоставлении независимой гарантии № ..... от 20.10.2024. Стоимость данной услуги составила 200 000 руб., которая включена в сумму кредита и в полном объеме была перечислена ответчику. Истец никакими услугами в рамках договора с ответчиком не пользовался, в данных услугах не нуждался, каких-либо требований об исполнении к ответчику не заявлял. 24.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, в которой указал, что отказывается от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной денежной суммы в размере 200 000 руб., которая получена ответчиком 31.01.2025 года, однако, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании его представитель – адвокат Запорожский Н.С., действующий по ордеру, поддержал заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки в суд не сообщило, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание не явились третьи лица ИП ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в суд от ИП ФИО2 поступили письменные пояснения относительно исковых требований с приложением доказательств (л.д. 97-113).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца - адвоката Запорожского Н.С., изучив материалы дела, доводы письменных пояснений третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон «О защите прав потребителя»), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 20.10.2024 истец, заключив договор с ООО «Магистрал 36», приобрел автомобиль с использованием кредитных средств (л.д. 8-13), в связи с чем 20.10.2024 между истцом и АО "ОТП Банк" был заключен договор потребительского кредита № ..... в целях приобретения транспортного средства на сумму 1 584 162, 77 руб., на условиях 20, 492 % годовых, срок действия договора с 20.10.2024 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 20.10.2031 (л.д. 14-20).

Одновременно, 20.10.2024 истцом заключен договор о предоставлении независимой гарантии № ..... "Тарифный план 3.8" с ООО "Анкор". В рамках договора о предоставлении независимой гарантии 20.04.2024 истцу был выдан сертификат № ..... (л. д. 21).

При этом из материалов дела следует, что договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, срок действия независимой гарантии 36 месяцев, в заявление указано, что ФИО1 ознакомлен с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте Ответчика по адресу: s://ancor-service.ru/. Согласно указанному сертификату независимой гарантии Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № ..... от 20.04.2024 (л.д. 103-104).

Как указывает ИП ФИО2, привлеченный к участию в качестве третьего лица, он от имени и за счет ООО «Анкор» сопровождал указанную сделку о предоставлении независимой гарантии на основании агентского договора № .....-НГ-А (л.д. 100-102).

Стоимость платы за данный сертификат независимой гарантии в размере 200 000 руб., была включена в сумму кредита и перечислена в полном объеме агенту ИП ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Из представленных третьи лицом документов следует, что ИП ФИО2 в ООО «Анкор» направлялся отчет о заключенных договорах, а также на расчетный счет ООО «Анкор» перечислены денежные средства (л.д. 110, 111).

При этом согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

Таким образом, согласно указанному законодательству, ИП ФИО2 не несет ответственности по обязательствам ООО «Анкор».

Согласно оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от, которая опубликована на официальном интернет-сайте ООО "Анкор" в по адресу: s://ancor-service.ru/ является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО "Анкор" о заключении Договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению Договора. Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Анкор" и соответствующим физическим лицом ("Принципал") осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой в соответствии со статьей 428 ГК РФ ("Договор присоединения"). Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании Заявления Принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 108-109).

Согласно пункту 2.1 оферты по условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом. Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Пунктом 2.2. оферты предусмотрено, что независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

Согласно пункту 2.2.2 независимая гарантия начинает действовать с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты (дата предоставлению Принципалу Сертификата).

Согласно пункту 2.8 обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта перед Бенефициаром в момент выдачи Сертификата независимой гарантии Принципалу и, в силу требований ст. 371 ГК РФ, не могут быть отозваны Гарантом и/или Принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии.

В силу п. 3.1 гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения обязательств принципалом по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии с положениями настоящей оферты, заявление, условиями тарифных планов и сертификатом.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: потеря принципалом работы, смерть принципала, получение инвалидности I группы (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3).

23.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (заявление о расторжении договора) на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в которой он указал, что отказывается от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, требует в 10-дневый срок с момента получения настоящего заявления вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., перечислить на его банковские реквизиты (л.д. 23-26).

Претензия была получена ответчиком 31.01.2025, однако требования удовлетворены не были (л.д. 26).

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Суд считает, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Анкор" по возмездному оказанию платной услуги. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 20.10.2024 г. сроком до 36 месяцев, требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец направил ответчику 24.01.2024 г., которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по которому в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, то есть реального исполнения ответчиком договора независимой гарантии не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что независимая гарантия не начала действовать, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом условия договора о безотзывности является ничтожным в договоре с потребителем.

В силу приведенных выше положений закона, суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО "Анкор" в пользу истца надлежит взыскать оплаченную сумму за сертификат независимой гарантии в размере 200 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств размера затрат, понесенных ООО «Анкор» в ходе исполнения договора, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и подлежат взысканию в частности, за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Анкор" получило 31.01.2025, в течение 10 дней сумму, уплаченную истцом по договору, в размере 200 000 рублей не возвратило.

Таким образом, ответчик просрочил уплату денежной суммы в период с 10.02.2025.

Размер исчисленных за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период с 10.02.2025 года по 19.06.2025 года (день вынесения решения суда), составил 14 783, 56 рублей, что следует из расчета, представленного истцом.

Суд проверил данный расчет и считает его верным.

Поскольку указанное законное требование потребителя ответчиком исполнено не было, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, и оснований для освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности не установлено, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ у ООО "Анкор" возникла гражданско-правовая ответственность в виде подлежащих уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день вынесения решения в размере 14 783, 56 руб.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о дате полного погашения долга, то проценты по правилам 395 ГК РФ подлежат начислению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда до даты фактического погашения долга.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Анкор» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика ООО «Анкор» от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Анкор" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 891, 78 рублей, согласно следующему расчету ((200 000+14 783, 56+5000)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае суд не усматривает учитывая правовую природу штрафа, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования потребителя до настоящего времени не исполнены. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайства о его снижении.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 443 рублей. (3 000 -за требования неимущественного характера +7 443 - за требования имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по сертификату независимой гарантии № ..... от 20.10.2024 года в размере 200 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами всего за период с 11.02.2025 года по 19.06.2025 года в размере 14 783, 56 руб., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.06.2025 до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 891, 78 руб., а всего: 329 675, 34 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение составлено 04.07.2025 года.