РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1367/2025 по административному исковому заявлению Ткача В.А, к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления.
В обоснование требований указано, что 03.07.2014 судебным приказом № с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере ? всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком регистрируют брак. ДД.ММ.ГГГГ у сторон рождается ребенок ФИО2 Так как финансовое положение семьи было нестабильно, с целью снизить алиментные обязательства, уплачиваемые ФИО4 на ребенка от первого брака, ответчиком подано заявление в суд о взыскании алиментов.
21.07.2016 решением мирового судьи судебного участка №56 Советского района г.Самары с истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере 1/6 всех видов заработка. Согласно исполнительному листу серии № алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 снижены с ? до 1/6 всех видов заработка. С даты регистрации брака истец с ответчиком проживают совместно до августа 2024 года. В указанный период ответчик полностью обеспечивает семью. Так как ФИО4 не уклонялся от уплаты алиментов, стороны проживали совместно, о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не был уведомлен, каких-либо сведений, в том числе на портале госуслуг не было, требований от ФССП не поступало. Более того, стороны в период брака приобрели квартиру в ипотеку с использованием средств семейного (материнского) капитала. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. После расторжения брака истцу в личный кабинет на госуслугах пришло уведомление о наличии задолженности по алиментам в размере 927077 рублей 68 копеек. ФИО4 обратился в ФССП за постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Согласно постановления о расчете задолженности от 24.09.2024 задолженность ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.01.2018 по 23.09.2024 составляет 927077,68 рублей. Спорное постановление получено ФИО4 лишь 12.12.2024. С задолженностью ФИО4 не согласен.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО1 от 24.09.2024 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №34926/16/63040-ИП от 24.08.2026 года.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3
Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 на иске настаивали, ФИО4 пояснил, что в период совместного проживания с ФИО5 обеспечивал семью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что до 2018 года алименты удерживались по месту работы ФИО4, потом исполнительный лист вернулся, просто лежал в ОСП до момента, когда объявилась ФИО5 и потребовала алименты, в связи с чем был произведен расчет задолженности по алиментам с 2018 года.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица адвокат Спекторова И.А. с иском не согласилась.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО1 от 24.09.2024 определена задолженность по алиментам с 01.01.2018 по 23.09.2024 в размере 927 077,68 рублей в пользу ФИО5, с которой административный истец ФИО4 находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 23.08.2024 (л.д.114).
Совместное хозяйство не ведется с июня 2024 года, что следует из пояснений ФИО5, отраженных в протоколе судебного заседания от 23.08.2024 по делу о расторжении брака (л.д.115).
Алименты в пользу ФИО5 взысканы на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон, на основании исполнительного листа серия № (л.д.33).
Исполнительное производство № 34926/16/63040-ИП возбуждено 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО3 (л.д.36).
До 31.12.2017 года алименты удерживались по месту работы ФИО4 20.12.2017 ФИО4 уволился, что следует из справки ЗАО «Чистая вода» (л.д.41). Исполнительный лист вернулся в ОСП Советского района г.Самары и хранился без движения вплоть до обращения ФИО5 13.08.2024 (л.д.42), что следует из пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1
На выплату алиментов ФИО4 не возражает, но полагает, что период совместного проживания с ФИО5 в расчет задолженности входить не может, так как он содержал ребенка, проживая с ним, кроме того, он переводил деньги ФИО5 и после прекращения проживания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, её представитель адвокат Спекторова И.А. полагают, что так как есть судебный акт, исполнительное производство имеется, с 01.01.2018 по 23.09.2024 ФИО4 должен выплатить ФИО5 задолженность по алиментам согласно расчета судебного пристава-исполнителя.
Суд в данном случае не может согласиться с позицией административного ответчика, заинтересованного лица и её адвоката, поскольку после возвращения исполнительного листа с последнего места работы ФИО4 в ОСП Советского района г.Самары, ФИО4 материально обеспечивал сына ФИО2 вплоть до июня 2024 года, проживая совместно с ним и ФИО5, доказательства того, что алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, не установлено (аналогичная позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции №88-23647/2023 от 19.10.2023).
Более того, в период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство грузовое бортовое г/ № (л.д.86). Согласно сведений МИФНС России №16 ФИО4 с 19.12.2022 по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2024 годы отсутствуют (л.д.44).
Однако согласно справки о движении средств по счету №, открытом на имя ФИО4 в АО «ТБанк» договор № (л.д.120), он переводил ФИО5 значительные суммы, так он перевел:
17.05.2024 – 14 000 рублей, 28.05.2024 – 40 000 рублей, 04.06.2024 – 90 000 рублей, 08.06.2024 – 8 000 рублей, 12.06.2024 – 2 200 рублей, 18.06.2024 – 2 000 рублей, 25.06.2024 – 4 000 рублей, 02.07.2024 – 48 000 рублей, 24.09.2024 – 8 000 рублей (назначение платежа алименты).
ФИО4 также осуществлял выплату алиментов, указывая назначение платежа, в пользу ФИО5: 30.10.2024 в размере 5 610 рублей (л.д.59), 28.11.2024 в размере 5 610 рублей (л.д.58), 26.12.2024 в размере 5 610 рублей (л.д.57).
Кроме того, согласно справки о движении средств на имя ФИО4 в АО «ТБанк» договор № (л.д.126), 13.05.2024 ФИО4 перевел ФИО5 50 000 рублей.
Суд при рассмотрении данного дела истребовал у ФИО5 сведения, на какие цели и куда были потрачены денежные средства, которые ей переводил ФИО4 Однако, ФИО5 ничего суду не представила. При этом административный истец в судебном заседании указал, что и в период совместного проживания и после этого он также обеспечивал сына.
В судебном заседании 20.02.2024 ФИО5 пояснила, что переводы денежных средств ФИО4 ей осуществлял, но это не алименты. Она тоже переводила ему деньги, потому что они были в браке, жили вместе периодически, он деньги ей переводил, чтобы в магазин сходить, также и она ему переводила, когда, например, он был в магазине, а денег с собой не было. Они купили квартиру в ипотеку с использованием материнского капитала. До 2017 года она получала алименты официально, знала, что исполнительный лист находится у приставов.
Данные пояснения, суд полагает, являются доказательством того, что в период совместного проживания ФИО4 и ФИО5 имели совместный бюджет и вели совместное хозяйство, следовательно, ФИО4 содержал материально и своего сына.
За алиментами к судебному приставу-исполнителю ФИО5 фактически обратилась лишь 13.08.2024, это единственный месяц, когда не было переводов на счет ФИО5
Однако учитывая, что ранее в период, когда стороны уже не жили вместе, в июне, в июле, сентябре 2024 года ФИО4 перевел ФИО5 в общей сумме 162 200 рублей, учитывая, что сведений о доходах ФИО4 не имеется, но исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в размере 85 017 рублей 1/6 часть составляет 14 169,50 рублей в месяц, то соответственно сумма 162 200 рублей охватывает и июнь, и июль, и август, и сентябрь 2024 года, в среднем по 40 550 рублей в месяц. В сентябре 2024 года ФИО4, переводя 8 000 рублей, уже указывает назначение платежа - алименты. На какие цели были переведены иные денежные средства сверх 8 000 рублей в июне-июле, ФИО5 суду не пояснила.
Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с 01.01.2018 года по 23.09.2024. Судом установлено, что в период с 01.01.2018 по май 2024 года включительно ФИО4 и ФИО5 проживали совместно, а с июня по сентябрь 2024 года ФИО4 перевел ФИО5 162 200 рублей.
Таким образом, учитывая, что ФИО4 продолжал переводить ФИО5 денежные средства и после прекращения совместного проживания, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2024 именно за тот период, который там указан, является незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.
Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В то же время, учитывая, что обязанность определения размера задолженности по алиментам, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве, возложена на судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, требование о выплате суммы задолженности по алиментам в сумме 927 077,68 рублей, будет нарушением прав административного истца.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ткача В.А, к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 24.09.2024 о расчете задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: