Дело № 2-1029/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001639-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 355494 руб.,53 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., государственной пошлины в размере 12754 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банком был выставлен ответчику заключительный счет, который в установленный срок им исполнен не был. Задолженность ответчика перед банком составляет 355494 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309538 руб. 69 коп., просроченные проценты - 32407 руб. 84 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1998 руб., страховая премия – 11550 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах на основании акта оценки.

АО «Тинькофф банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 355494 руб. 53 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12754 руб. 95 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> категории <номер> <номер>, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 249000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением - анкетой на предоставление кредита для приобретения автомобиля, в котором просила заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях КБО и тарифах.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (с приложениями), тарифами, обязался их соблюдать. При заполнении анкеты заемщик дал согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.

Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 330000 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых с ежемесячным регулярным платежом в размере 10800 руб.

Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита банк начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносила, неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия договора, Общих условий. Последний платеж в сумме 5277,90 руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, однако до настоящего времени долг не погашен.

Задолженность по договору потребительского кредита составляет 355494 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309538 руб. 69 коп., просроченные проценты - 32407 руб. 84 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1998 руб., страховая премия – 11550 руб.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком был передан в залог банку автомобиль <...> категории В, VIN <номер>, 2004 года выпуска, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст.89 данного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере, указанном истцом, не имеется, поскольку начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер> размере 355494 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309538 руб. 69 коп., просроченные проценты - 32407 руб. 84 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1998 руб., страховая премия – 11550 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> категории В, VIN <номер>, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12754 руб. 95 коп.

Расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля не было принято в качестве доказательства при принятии судом решения и не являлось необходимым для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0116 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 355494 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 12754 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> категории В, VIN <номер>, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.