Дело № 2-3001/2022
УИД № 22RS0067-01-2022-004017-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Девяниной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, а именно: провести дезинсекцию указанной квартиры, устранить неприятный запах.
В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2022 года в администрацию Октябрьского района города Барнаула от начальника отдела полиции по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО4 поступил материал проверки по факту засорения мест общего пользования жилых домов по адресу: <адрес>42.
К материалу приобщены объяснения жителей <адрес>, соседей ответчицы (ФИО5, ФИО6), о том, что ФИО1 содержит в своей квартире более десятка кошек, ненадлежащим образом за ними ухаживает, в результате чего на весь подъезд распространяется резкий неприятный запах, также захламляет подъезд различной тарой для кормления бездомных кошек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе выезда работников администрации района по вышеуказанному адресу на предмет установления фактов, изложенных в материалах полиции, установлено, что собственник квартиры ФИО1 содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, что выражается в наличии стойкого неприятного запаха, распространяющегося на весь подъезд. Данный факт был зафиксирован в акте от 06 ДД.ММ.ГГГГ.
Работниками администрации выдано предписание ФИО1 о приведении квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние в течение 30 суток. От получения предписания ответчица отказалась, текст предписания ей был зачитан в присутствии соседей и участкового полиции, на дверь наклеено предписание, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для устранения замечания предписания установлен в 30 суток.
При выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>42, на предмет исполнения ФИО1 требований, изложенных в предписании, установлено, что требования не исполнены, о чем составлен акт.
Исходя из имеющихся документов - материалов полиции: заявления ФИО5, проживающего в <адрес>, который просит принять меры к ФИО1 из <адрес>, так как она засоряет свою квартиру и подъезд, что способствует распространению стойкого неприятного запаха, что мешает проживанию. Из пояснений ФИО1, собственницы <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ее квартире содержится более 10 кошек, которые ходят в туалет в лотки без наполнителя. Кроме того, сосед ответчика ФИО6, проживающий в <адрес>, также указывает на то, что ФИО1 захламляет места общего пользования, на просьбы не реагирует.
Акты визуального осмотра <адрес>, от 06, 07 июля и 19 августа, а также фототаблицы к ним, материалы полиции свидетельствуют о том, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, что влечет возникновение неприятного запаха. Таким образом, ответчик нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы и правила, права и законные интересы соседей.
Ссылаясь на то, что добровольно привести квартиру в надлежащее состояние ответчик ФИО1 не желает, истец просит возложить на нее такую обязанность. В случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить ко взысканию в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ кодекса РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В мае 2022 года в администрацию Октябрьского района города Барнаула от начальника отдела полиции по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО4 поступил материал проверки по факту засорения мест общего пользования жилых домов по адресу: <адрес>
К материалу приобщены объяснения жителей <адрес>, соседей ответчицы (ФИО5, ФИО6), о том, что ФИО1 содержит в своей квартире более десятка кошек, ненадлежащим образом за ними ухаживает, в результате чего на весь подъезд распространяется резкий неприятный запах, также захламляет подъезд различной тарой для кормления бездомных кошек.
Согласно акту обследования квартиры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что в <адрес> имеется неприятный запах, который при открытии входной двери заполняет подъезд. Со слов собственника ФИО1 у нее в квартире содержится более 10 кошек и имеются тараканы. При обследовании <адрес>, расположенной под квартирой № установлено, что междуэтажные перекрытия проникает стойкий, неприятный запах, со слов жильцов <адрес> ним сверху помимо запаха также приникают тараканы и блохи. ФИО1 пустить членов комиссии в свою <адрес> для проведения визуального осмотра отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района г. Барнаула вынесла предписание в адрес ФИО1, в котором указала о необходимости в течение 30 суток с момента получения предписания привести квартиру в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, не нарушающее права и законные интересы соседей и собственников иных помещений, а именно обеспечить устранение стойкого неприятного запаха, провести дезинфекцию указанной квартиры от насекомых, тараканов.
В ходе выезда членами комиссии осуществлена попытка вручения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/исх.-1428 собственнику <адрес> ФИО1, однако от подписания акта о получении предписания ответчик отказалась. Данное предписание было зачитано ответчику вслух, в присутствии членов комиссии, через дверь, поскольку ФИО1 находилась в квартире и открыть дверь отказалась, кроме того, указанное предписание было размещено на входной двери <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула произведено аналогичное обследование, о чём составлен соответствующий акт. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> имеется стойкий неприятный запах кошек, распространяющийся в подъезд. Собственник квартиры ФИО1 пустить членов комиссии в свою квартиру отказалась.
По результатам выезда установлено, что ФИО1 не выполнила предписание: не устранила стойкий неприятный запах. Определить факт проведения дезинфекции с целью устранения тараканов не представилось возможным, поскольку пустить членов комиссии для визуального осмотра ответчик отказалась.
Актами получения (приема) объяснений соседей ответчика - собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт того, что на весь подъезд распространяется резкий неприятный запах кошек, также ответчик захламляет подъезд различным мусором, в том числе систематически приносит из мусорных баков пищевые отходы, которые размазывает по подъезду., тараканы из квартиры.
В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей /природной и искусственной/ среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека /безвредные условия/ и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
На основании абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Положения абзаца четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения возлагают на граждан обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) предписывает собственнику жилого помещения, в числе прочих, следующие обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия негативных факторов, связанных с ненадлежащим содержанием жилого помещения, нарушением требований санитарных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, содержит в квартире более десятка кошек, что влечет возникновение неприятных запахов, наличие тараканов. Тем самым ответчик нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы и правила, права и законные интересы соседей жителей дома.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.
Согласно п. 12 ст. 17 положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.2021 № 775, администрация района осуществляет предупреждение собственников или нанимателей жилых помещений о необходимости устранения нарушений при использовании жилых помещений не по назначению, систематическом нарушении прав и интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилыми помещениями, с назначением разумного срока для ремонта жилых помещений в случае, если такие нарушения влекут разрушение жилого помещения, а также обращается в суд с иском в случае, если собственники или наниматели жилых помещений после предупреждения продолжают нарушать права и интересы соседей или использовать жилые помещения не по назначению либо без уважительных причин не производят необходимый ремонт
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что принадлежащая ответчику квартира не поддерживается в надлежащем состоянии, что влечет возникновение неприятных запахов, наличие тараканов, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности привести квартиру в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5 000 рублей не отвечает указанному принципу.
В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, паспорт№ №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние <адрес>, в <адрес>, а именно: провести дезинсекцию указанной квартиры, устранить неприятный запах.
Присудить ко взысканию с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, паспорт: № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска Администрации Октябрьского района г. Барнаула отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кротова