Дело № 2а-368/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Лазо Лазовский район Приморский край 14 ноября 2022 года
Лазовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП Лазовского района УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП Лазовского района УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности, указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в размере №
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Лазовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Административный истец считает данное постановление незаконным. В связи с тем, что взыскателю ООО МФК «Займер», находящемуся в <адрес> не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона, исполнительный документ с заявлением взыскателя был направлен в УФССП России по Приморскому краю. Компетентным, уполномоченным на то должностным лицом, исполнительный документ был передан для исполнения в ОСП по Лазовскому району УФССП по Приморскому краю.
Из указанных выше обстоятельств, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, поскольку взыскатель, которому не было известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно к руководителю территориального органа.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией.
Так как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, представитель административного истца просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Лазовского района УФССП по Приморскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере № в пользу ООО МФК «Займер».
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно тексту административного искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, представитель Управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представителем ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю врио начальника ФИО2 представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лазовскому району на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>. ООО МФК «Займер» направило заявление о возбуждении исполнительного производства не по месту проживания должника. Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на территорию <адрес> не распространяются, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также указал, что если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»). При указанных обстоятельствах, полагает, административные требования ООО МФК «Займер» не обоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в размере № руб.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» направило исполнительный документ с заявлением взыскателя о его исполнении в УФССП России по <адрес>, при этом, поступившие в Управление ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с заявлением взыскателя о его исполнении, перенаправлены не по месту жительства должника ФИО5, а в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № поступил в адрес ООО МФК «Займер».
Исходя из приведенного правового регулирования доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» суд находит обоснованными, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю на территорию <адрес> края не распространяются, и при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих место фактического проживания или пребывания должника ФИО5 на территории Лазовского района Приморского края, либо нахождения имущества должника на территории подведомственной судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лазовскому району.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не имеется.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным кодексом.
По смыслу приведенных норм в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям, следовательно, отсутствуют основания для изменения предмета административного иска ООО МФК «Займер» и оценке действий должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по определению места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП Лазовского района УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Волкова