Гражданское дело №2-869/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000839-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обращение в суд мотивирует тем, что 19.03.2018г. между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банком был выдан кредит в сумме 15 000 руб. 00 коп., под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 33 708 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 26 434 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 6 736 руб. 75 коп, иные комиссии в сумме 537 руб. 34 коп. 29.04.2020г. заемщик ФИО6 умер. Просят взыскать солидарно с наследников имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 33 708 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 211 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 15 000 руб. 00 руб., на срок 120 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка, Общими условиями договора потребительского кредита (п.12).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО6 Со стороны заемщика последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 27.06.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 33 708 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 26 434 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 736 руб. 75 коп, иные комиссии в сумме 537 руб. 34 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором с апреля 2020 года.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, а также что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО6, обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака супруги имеют детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, 27.071981 года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным 07.05.2020г. Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в нотариусу обратился ФИО3 Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4, по 1/3 доли каждому.

Кроме того, согласно справке о регистрации ФИО3, ФИО1, ФИО4 состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Учитывая, что ФИО1, приходящаяся женой ФИО6, и ФИО4, приходящийся сыном ФИО6, на дату смерти ФИО6 состояли на регистрационном учете совместно с ним по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО4 в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, а также являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли), суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО4 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в связи с чем, наряду с ФИО3, с них также подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Доказательств не принятия ФИО3, ФИО1, ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности по долгам наследодателя ФИО6 на его дочь ФИО2, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1745842 руб. 30 коп., следовательно стоимость 1/3 доли квартиры составляет 581 947 руб. 43 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО4 не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 в полном объеме в размере 33 708 руб. 14 коп. в солидарном порядке в соответствии с требованиями п.1 ст. 1175 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 211 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме на сумму 33 708 руб. 14 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 1 211 руб. 24 коп., из расчета (33708,14-20000)*3%+800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО3, (ИНН №), наумова Сергея Викторовича (паспорт серии 04 09 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-033) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 708 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 211 рублей 24 копейки, а всего 34 919 (тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.