Уникальный идентификатор дела:

77RS0024-02-2022-008607-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-5071/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счёту DG9101538 от 03.06.2011, согласно условиям договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 80 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых, должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 20 % годовых, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, договором также предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, задолженность по состоянию на 31.03.2022 составила: 76 034,83 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.02.2015; 39 045,49 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 12.02.2015; 108 406,93 рубля – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанная за период с 13.02.2015 по 31.03.2022; 1979946,97 рублей – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 13.02.2015 по 31.03.2022, истец посчитала сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизила её до 70 000,00 рублей, 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, затем заключен договор уступки прав требований № № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговой центр МКБ», 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22, между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022, на основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ответчику, истец просила взыскать с ответчика 76034,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.02.2015; 39045,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 12.02.2015; 108 406,93 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 13.02.2015 по 31.03.2022; 70 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 13.02.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 76034,83 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 76034,83 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд явилась, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счёту DG9101538 от 03.06.2011, согласно условиям договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 80 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых, должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 20 % годовых, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, договором также предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, затем заключен договор уступки прав требований № № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговой центр МКБ», 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22, между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022, на основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ответчику, истец просила взыскать с ответчика 76034,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.02.2015; 39045,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 12.02.2015; 108 406,93 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 13.02.2015 по 31.03.2022; 70 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 13.02.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 76034,83 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 76034,83 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), " принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре займа, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и неустойка рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств возврата суммы долга требования о взыскании задолженности заявлены правомерно, между тем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредит был предоставлен на 24 месяца, таким образом о нарушении своих прав займодавец должен был узнать не позднее июня 2013 года, даже если принимать во внимание указанный истцом период начала просрочки – 13.02.2015, срок исковой давности также пропущен – истекает не позднее февраля 2018 года, таким образом суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ФИО2, *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.