№ 2-531/2022

УИД 44RS0014-01-2022-000748-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп и снятии его с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп модели АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) №, рег. знак №, ПТС №, выдан Калининградской таможней 24.08.2006, СТС № выдано 06.06.2013 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 продал ФИО2 прицеп, WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №, ПТС №, выдан Калининградской таможней 24.08.2006, СТС № выдано 06.06.2013 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» по цене 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.05.2017 г.

Все документы на прицеп, необходимые для внесения сведений о перемене собственника в базы ГИБДД, покупателю были переданы, но до настоящего времени ответчик регистрацию транспортного средства на свое имя не произвел.

В настоящее время действует запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного прицепа на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности ФИО1 находится прицеп, WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №.

Поскольку заключен договор купли-продажи транспортного средства, следовательно, установлен факт отчуждения - продажи ФИО1 принадлежащего ему прицепа установленному лицу, то в соответствии с требованиями ст. 223 ч. 1, ст. 235 ч. ГК РФ он, как продавец указанного прицепа, после передачи вещи покупателю - ответчику считается утратившим право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства от 03.05.2017 года право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

прицеп был передан ответчику в день подписания договора купли-продажи, обратно покупателем не возвращался, претензий с его стороны не было, на момент передачи прицепа, запрета на регистрационные действия в отношении него не было, причина, по которой ответчик не зарегистрировал прицеп на свое имя, не известна. Также, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району предоставлялся оригинал договора купли-продажи, для обозрения, а его копия - для приобщения к материалам исполнительного производства.

В связи с тем, что прицеп ответчиком получен, денежные средства в счет оплаты прицепа переданы, договор купли-продажи считается исполненным, право собственности на прицеп у ответчика возникло, в этом случае мои исковые требования подлежат удовлетворению.

Просит прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на прицеп: WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №, ПТС №, выдан Калининградской таможней 24.08.2006, СТС № выдано 06.06.2013 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской». Снять прицеп с регистрационного учета в органах ГИБДД.

11.11.2022 года протокольным определением суда в качестве ответчика привлечено Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что купил у ФИО1 прицеп в мае 2017 года, ездил в г.Белая Холуница Кировской области. Приехал туда на автомашине, встретился с ФИО1, посмотрел прицеп, составили договор купли-продажи, передал деньги в сумме 80 тысяч рублей, расписку не составляли, не писали, отдал сразу деньги наличными и все. Не проверял, под запретом находится данный прицеп или нет, поверил ФИО1, пригнал прицеп домой. Он был не совсем исправный, необходим был ремонт. 09.10.2018 года поехал в г.Галич в регистрационный центр, подал там заявление, соответствующие документы на регистрацию данного транспортного средства, заплатил госпошлину, копия квитанции находится в материалах дела, и получил там отказ в регистрации прицепа. Там пояснили, что у владельца прицепа стоит запрет на регистрационные действия и есть долг по уплате налогов. Уехал домой, стал проверять по базе данных, и действительно на прицеп оказался наложен арест. Периодически проверял, арест не был снят.

Представитель ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, согласно которому по состоянию на 08.11.2022 г. ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу на сумму 224 006,67 руб., в отношении транспортного средства марки МАН 26.464.

В свою очередь, запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документы или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска.

Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительных мер для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Инспекция не располагает информацией о том, является достоверным или нет представленный истцом договор купли-продажи от 03.05.2017 г., с какого периода наложен запрет на регистрационные действия в отношении прицепа, о причинах подачи иска в 2022 году, по истечению более пяти лет после отчуждения указанного имущества.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником прицепа WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №, ПТС №, выдан Калининградской таможней 24.08.2006, СТС № выдано 06.06.2013 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», что также подтверждается сведениями представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободский»,(л.д.55) что владельцем транспортного средства прицепа, модели АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, WIN №, ПТС №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

03.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи транспортного средства прицепа модели АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, WIN №, шасси (рама) № №, рег. знак АЕ № ПТС №, выдан Калининградской таможней 24.08.2006, СТС № выдано 06.06.2013 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской». (л.д.9).

В настоящее время, собственником прицепа WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег.знак №, является ответчик ФИО2, что подтверждается копией ПТС (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 09.10.2018 г. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области о регистрации прицепа WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, однако в регистрации ему было отказано на основании установленного ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного прицепа.

07.02.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, а именно прицеп WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, обращаясь с иском о прекращении права собственности на прицеп WIN №, марка, модель АСКERMAN-FRUENAUF, 1996 г. изготовления, цвет серый, шасси (рама) № №, рег. знак №, и снятии его с регистрационного учета, ФИО1 указывает на принадлежность прицепа ответчику ФИО2 с 03.05.2017 г.

Между тем, избранный истцом способ защиты своих прав путем признания права собственности отсутствующим в отношении прицепа и снятии его с регистрационного учета, в данном случае является ненадлежащим, т.к. истец, является стороной исполнительного производства, и на принадлежащее истцу имущество, наложен арест, и истец, обратился с заявлением о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета в отношении прицепа, вместо подачи иска об освобождении имущества от ареста.

Сведений о том, что данное постановление судебного пристава-исполнителя и его действия истцом оспорены, не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что установленные запреты на регистрационные действия в настоящее время отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Е. Затынин