РЕШЕНИЕ
г. Ангарск 18 сентября 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ** года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по ... ФИО3 от **,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по ... ФИО3 от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 16 час. 50 мин. ФИО1 в ... управлял транспортным средством #, г/н №, с установленным передним стеклом, светопропускание которого составило 14,3%, Приложение 8 к тех.регламенту Таможенного союза ТР № О безопасности колесных ТС, утвержденного решением Комиссии от ** №, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. Заявитель не согласен в сменяемым правонарушением, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.
Также заявителем были представлены письменные объяснения, из которых следует, что в протоколе он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и просил помощи защитника согласно ст.25.1 КоАП РФ, хотел перенести рассмотрение дела по месту жительства и отложить рассмотрение дела, согласно ст.24.4 КоАП РФ, данные ходатайства в его присутствии рассмотрены не были. ИДПС ФИО2 при составлении протоколе согласно ст.28.2 КоАП РФ не разъяснил ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем им была сделана пометка. Запись о том, что ему разъяснены эти статьи, также отсутствует. Отвод от рассмотрения дела он также проигнорировал, чем, по мнению заявителя, нарушил ст.29.3 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела была нарушена ст.26.11 КоАП РФ, ст.29.7 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ. В связи с изложенным, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при принятии решения должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют признать постановление законным и обоснованным и влекут его отмену.
В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст.24.4 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ.
Так, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1, должностному лицу был заявлен ряд ходатайств – о ведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, об опросе свидетелей. Однако, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении указанных ходатайств должностным лицом.
Кроме того, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, им не дана оценка. Из представленного постановления не усматривается, на основании каких именно доказательств сделан вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица. При наличии указанных нарушений, суд не усматривает доводы жалобы о невиновности лица в совершении административного правонарушения.
При таких нарушениях требования закона постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Принимая во внимание, что 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, удовлетворив жалобу ФИО1
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В. Строкова