<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи ФИО7.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного-пристава – исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО10., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11. совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике ФИО1.
Представитель административного истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики – представители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации надлежаще извещен.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Мамадышским районным судом Республики ФИО1 по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» задолженности на сумму 75596 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.Р. неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России по <адрес>, ПФР, Росреестр, ФНС России, центр занятости, ЗАГС.
В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; ФИО4 на учете в службе занятости населения не состоит и пособие по безработице не получает, индивидуальным предпринимателем не является, официально не работает.
В соответствии с ответом отдела ЗАГС, отсутствуют сведения об актовой записи о заключении брака, расторжении брака, о смерти в отношении ФИО4
ПАО «Почта Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» сообщили о наличии расчётных счетов должника с нулевым количеством денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».
Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника по адресу: <адрес>. Было установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Все имущество, находящееся внутри квартиры старое, сильно изношенное, не представляющее ценности. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, о получении сведений о регистрации по месту жительства должника, о записи актов гражданского состоянии, установлено временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был осуществлен выезд по месту жительства должника.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г., взыскатель не обращался с заявлением об исполнительном розыске имущества должника.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Обстоятельств того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.
Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в требовании административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.
Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.