КОПИЯ
Дело № 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.02.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 354482,33 руб. на срок 54 месяца под 13,5% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 08.06.2020 по 24.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 282445,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 240105,95 руб., просроченные проценты – 72339,65 руб. 06.06.2020 ФИО1 умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору №61928 от 21.02.2018 в размере 282445,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 240105,95 руб., просроченные проценты – 72339,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, так как размер исковых требований превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего ФИО1 Дополнительно объяснили, что ответчик ФИО1 действительно принял наследство после умершего брата ФИО1, ему было выдано свидетельство о праве на наследство от 26.03.2021, наследственное имущество состояло только из квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляла 496127,39 руб. Впоследствии ответчик ФИО1 выплатил задолженность умершего по другому кредитному договору № от 26.06.2018 в пользу ПАО Сбербанк в размере 546951,28 руб., а также задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 в размере 23498,07 руб. То есть, выплаты ФИО1, как наследника по обязательствам умершего ФИО1 перед ПАО Сбербанк, превысили стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 21.02.2018 года на основании заявления на получение кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 354482,33 руб. на срок 54 месяца под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.
Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 21.02.2018 года денежные средства в сумме 354482,33 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 6.).
Предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 21.02.2018 за период с 08.06.2020 по 24.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 282339,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 240105,95 руб., просроченные проценты – 72339,65 руб.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного нотариусом по запросу суда сообщения № от 02.03.2023 следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость объекта – 496 127,39 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах ФИО1 усматривается, что остаток по счетам, открытым на имя ФИО1 в отделениях ПАО Сбербанк, на дату смерти составляет: по счету № – 01,00 руб., по счету № – 10,0 руб., по счету № – 10,0 руб., по счету № – 3062,0 руб., по счету № – 10,0 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Объем предъявленных истцом требований по настоящему делу составляет 282445,60 руб.
Судом установлено, что 18.10.2021 ответчиком ФИО1 внесена денежная сумма в размере 546951,28 руб. по кредитному договору №, заключенному 26.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, задолженность по кредиту составляет 0,00 руб.
23.10.2021 ФИО1 внесена денежная сумма в размере 23498,07 руб. по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Таким образом, после принятия наследства ответчиком ФИО1 были исполнены иные кредитные обязательства наследодателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 570 449,35 руб., то есть за пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объем предъявленных истцом требований по настоящему делу превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
При таком положении требования ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 282 445,60 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.
Судья О.М. Полякова
Копия верна:
Судья: О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу 17.03.2023.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-283/2023.
УИД: 48RS0002-01-2022-005120-19
Помощник судьи А.В. Буркова