Дело № 2а-3756/2022

УИД 61RS0002-01-2022-006821-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Вознюк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес РОСП <адрес>-на-ФИО1 исполнительный документ №, выданный судебным участком № 1 Советского судебного района <адрес>-на-ФИО1 в отношении А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 167 870 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 256,14 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых направлений письмо было получено РОСП <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не принято.

В силу ст. 30 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть возбуждено по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Административный истец полагает, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии необходимых процессуальных действий направленных на возбуждение исполнительного производства, а также не осуществлен должный контроль за работой судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного старшего пристава РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО1 ФИО6, выразившиеся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным безедействие, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей за передачей исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в материалы административного дела письменный отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 510№ в размере 167 870 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 256,14 рублей.

В целях исполнения названного исполнительного документа ПАО РОСБАНК обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ №, выданный судебным участком № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности в отношении А.Н. в пользу взыскателя. Заявление было получено в РОСП <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также иной процессуальный документ взыскателю до настоящего времени не поступил.

Согласно полученному на запрос суда ответу РОСП <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, что территориально относится к <адрес>-на-ФИО1, в связи с чем исполнительный документ был перенаправлен в РОСП <адрес>-на-ФИО1.

Согласно отчету почтовых отправлений за номером 80104974486979, исполнительный документ был получен в РОСП <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве под предъявлением для исполнения исполнительного документа понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При получении исполнительного документа ПАО РОСБАНК в отношении А.Н. было установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, что территориально относится к <адрес>-на-ФИО1, в связи с чем врио начальника РОСП было принято решение о направлении исполнительного документа в РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно отчету почтовых отправлений за номером 80104974486979, исполнительный документ был получен в РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону 02.09.2022 года.

Таким образом, исполнительный документ был переслан по месту регистрации должника в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии необходимых мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки. В данном случае истец полагает, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела, обстоятельств нарушения срока установленного для возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае не установлено, то суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО1 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.