Решение по делу № 02-4489/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2023 (77MS0426-01-2022-003211-83) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17.05.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5044238992). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 119 107,59руб., под 10,0 % / 10,0 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 914 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) более чем 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180(сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.12.2018г. на 07.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 880 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022г. на 07.10.2022г., суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 067,77руб.

По состоянию на 07.10.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 42 698,59руб., из них: просроченная ссудная задолженность — 29 107,59руб.; иные комиссии – 13 591руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 698,59руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480,96руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.9)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что материалами дела подтверждается, что между ПАО Восточный банк и ФИО1 имелись договорные деловые взаимоотношения длительного интервала времени: ФИО1 была всегда добросовестным заемщиком кредитора ПАО Восточный банк. Основой заявленных требования истца является кредитный договор между ФИО1 и ПАО Восточный банк, на основе которого между истцом и ответчиком установлены договорные гражданско-правовые взаимоотношения по использованию финансового продукта в идее кредитной карты с определенным лимитом денежных средств в размере 30 000руб., но не стандартной схемой обслуживания финансового продукта: за каждый день начислялась фиксированная сумма по использованию денежных средств, даже если сумма финансовых обязательств могла составлять один рубль задолженности. Поскольку кредитный договор является договором присоединения(не равновесным договором), то вносить какие-либо изменения у заемщика-потребителя финансовых услуг не имеется, вследствие чего в обязанность суда возложена защита прав незащищенной категории стороны дела, к которым относятся граждане РФ, на основании ФЗ «О защите прав потребителей». Между ПАО Восточный банк и ПАО Совкомбанк подписаны договора, на основании которых все права по кредитному договору 1/7736/00000/400865, в качестве кредитора переданы ПАО Совкомбанк, который как правопреемник несет всю полноту ответственности за действия ПАО Восточный банк при реализации кредитного договора, ставшего основанием исковых требований. Обстоятельствами дела установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в период пандемии в РФ банк, как кредитная организация, в процессе реализации кредитного договора, нарушила права потребителя финансовых услуг. Банк по неизвестным причинам нарушил ФЗ № 106 от 03.04.2020г. и не предоставил кредитные каникулы при добросовестном поведении заемщика ФИО1, который предоставил в банк документы в срок и надлежащим образом. Указанные обстоятельства дают правовые основания обратиться в суд о необходимости применения требования о расторжении кредитного договора. Нарушение банком ФЗ № 106 от 03.04.2020г. привели к формированию негативной кредитной истории, и формированию искусственной финансовой задолженности, что повлекло за собой незаконные непоправимые последствия: банк испортил кредитную историю и через бюро кредитных историй другие банки стали также нарушать кредитные договора с заемщиком в виде блокировки работы по счетам, что также сформировала негативную кредитную историю без права на коррекцию. Данные обстоятельства дела испортили деловую репутацию заемщика ФИО1 Нарушения поведения кредитора в процессе реализации кредитного договора создали большие нравственные страдания для заемщика, как потребителя финансовых услуг, что согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требует компенсации причиненного вреда. Истец по встречному иску просит суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ПАО Совкомбанк за нанесенный ущерб сумму в размере 30 000руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебно заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

17.05.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5044238992). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000руб., под 10,0 % годовых, сроком возврата – до востребования(л.д.13-14)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету(л.д.7-8)

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении(л.д.20-21). Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...»

Просроченная задолженность по кредиту возникла 13.12.2018г. на 07.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 880 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 067,77руб.

По состоянию на 07.10.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 42 698,59руб., их которых:

-просроченная ссудная задолженность — 29 107,59руб.;

-иные комиссии — 13 591руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору(л.д.11). Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-расчетом задолженности по кредитному договору от 17.05.2018г.;

-выпиской по счету за период с 17.05.2018г. по 07.10.2022г.;

-индивидуальными условиями договора потребительского кредита;

-заявлением-анкетой заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не находит оснований для расторжения договора по инициативе истца по встречному иску, поскольку не представлено доказательств нарушения банком каких-либо условий договора. Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушение условий договора допускается самим истцом по встречному иску, однако, это обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявленных им требований.

Судом установлено, что до момента заключения кредитного договора заемщику была предоставлена достоверная, полная информация относительно природы договора и его существенных условиях.

Довод истца по встречному иску о его праве на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в любое время расторгнуть договор, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку право истца по встречному иску расторгнуть договор не может нарушать право банка получить переданные по кредитному договору денежные средства и обусловленное договором вознаграждение в виде процентов, а также финансовых санкций, примененных вследствие нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Доказательств причинения действиями ответчика истцу по встречному иску морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ, то есть причинения физических и нравственных страданий, истцом не представлено, поскольку банком не допускались нарушения его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность в размере 29 107,59руб.; иные комиссии в размере 13 591руб.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, определен судом как 29 107,59руб. + 13 591руб., а всего – 42 698,59руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 480,96руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 42 698руб. 59коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480руб. 96коп., всего 44 179руб. 55коп.(сорок четыре тысячи сто семьдесят девять руб. 55коп.)

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.06.2023 г.