Дело № 2-1458/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 ноября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Харьковой Д.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 024881 от 20.04.2022,
представителя ответчика администрации Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Волгограда о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Волгограда, нотариусу г. Волгограда Ф.И.О.2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО3 является собственником 17/24 долей индивидуального жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от дата и выпиской из ЕГРН на земельный участок от дата, а также свидетельством о праве на наследство по закону адрес4, свидетельством о праве на наследство по закону адрес5, свидетельством о праве на наследство по закону адрес6.
Вторым сособственником указанного земельного участка и индивидуального жилого дома является родной брат истца - гражданин ФИО4, которому принадлежит 1/2 доля данного имущества.
Однако, согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН, собственником данного имущества он не значится, его доля не зарегистрирована в установленном законом порядке после смерти родителей - ФИО5 и ФИО6.
В настоящее время истец ФИО3 собирается произвести капитальный и текущий ремонт принадлежащей ей доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, поскольку дом находится в состоянии, требующем незамедлительного ремонта.
Принадлежащая истцу доля (17/24 долей дома и 1/2 доли участка) в натуре выделена не была, однако, фактически она пользовалась половиной дома и земельного участка со стороны соседнего участка по адресу: г. Волгоград, адрес, с расположенными на данной части участка постройками.
Право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, также не определялось, но установленный порядок сложился на протяжении последних пяти лет.
Индивидуальный жилой дом расположен геометрически правильно, ровно по центру земельного участка, имеет два отдельных входа, разделен несущей перегородкой на две равные зеркальные половины, имеющие одинаковое количество помещении первого этажа и подвал, включая санузлы, кухни и лестницы, равных по площадям, как в отдельности, так и в общей площади
То есть, дом представляет собой помещение, состоящее из двух идентичных квартир.
Истец производит оплату коммунальных платежей. Однако, в добровольном порядке разделить в натуре указанный жилой дом и земельный участок не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО4 не намерен оформлять свою часть имущества на свое имя, а без оформления его доли в установленном законом порядке разделить жилой дом и земельный участок в натуре не представляется возможным.
Просила разделить индивидуальный жилой дом и земельный участков, расположенные по адресу: г. Волгоград, адрес, следующим образом:
Выделить в натуре истцу Фортовой Яне Ф.И.О.8 часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, со стороны земельного участка по адресу: г.Волгоград, адрес, разделив спорный земельный участок вдоль его длины по ширине 20 метров прямой линией, получив два равных участка, длиной по 77,25 метров и шириной по 10 метров каждый, остальную часть выделить ответчику.
Выделить в натуре истцу Фортовой Яне Ф.И.О.8 часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, расположенную на части земельного участка, выделяемого ФИО3, ближнюю к земельному участку по адресу: г. Волгоград, адрес разделив жилой дом на две равные изолированные части, шириной 13,0 метров и длиной 8,7 метров каждая, остальную часть выделить ответчику.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, адрес.
Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила выделить в натуре истцу Фортовой Яне Ф.И.О.8 земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, адрес, со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, согласно схемы (приложения номер) заключения эксперта по гражданскому делу номер, в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, признав за ней право собственности на данную изолированную часть земельного участка. Право собственности на остальную изолированную часть земельного участка согласно схемы (приложения номер) заключения эксперта по гражданскому делу номер признать за ответчиком ФИО4.
Выделить в натуре истцу Фортовой Яне Ф.И.О.8 изолированную часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, расположенную на части земельного участка, выделяемого ФИО3, ближнюю к земельному участку по адресу: г. Волгоград, адрес, разделив жилой дом на две равные изолированные части, шириной 13,0 метров и длиной 8,7 метров каждая, отступив от установленного размера 17/24 долей дома в пользу ответчика ФИО4, и признать за истцом Фортовой Яной Ф.И.О.8 право собственности на данную изолированную часть дома. Право собственности на остальную изолированную часть индивидуального жилого дома признать ответчиком ФИО4.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Ф.И.О.13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика администрации Волгограда Ф.И.О.11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик нотариус Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от дата номер "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от дата) (далее - постановление Пленума от дата N 4), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником 17/24 долей индивидуального жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от дата и выпиской из ЕГРН на земельный участок от дата, а также свидетельством о праве на наследство по закону адрес4, свидетельством о праве на наследство по закону адрес5, свидетельством о праве на наследство по закону адрес6.
Вторым сособственником указанного земельного участка и индивидуального жилого дома является родной брат истца ФИО4, которому принадлежит 1/2 доля данного наследственного имущества. Однако свои права на указанное имущество ФИО4 не оформил.
Как следует из объяснений представителя истца, что в настоящее время истец ФИО3 собирается произвести капитальный и текущий ремонт принадлежащей ей доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, поскольку дом находится в состоянии, требующем незамедлительного ремонта. Принадлежащая истцу доля (17/24 долей дома и 1/2 доли участка) в натуре выделена не была, однако, фактически она пользовалась половиной дома и земельного участка со стороны соседнего участка по адресу: г. Волгоград, адрес, с расположенными на данной части участка постройками. Право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, также не определялось, но установленный порядок сложился на протяжении последних пяти лет. Индивидуальный жилой дом расположен геометрически правильно, ровно по центру земельного участка, имеет два отдельных входа, разделен несущей перегородкой на две равные зеркальные половины, имеющие одинаковое количество помещении первого этажа и подвал, включая санузлы, кухни и лестницы, равных по площадям, как в отдельности, так и в общей площади.
То есть, дом представляет собой помещение, состоящее из двух идентичных квартир.
Истец производит оплату коммунальных платежей. Однако, в добровольном порядке разделить в натуре указанный жилой дом и земельный участок не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО4 не намерен оформлять свою часть имущества на свое имя, а без оформления его доли в установленном законом порядке разделить жилой дом и земельный участок в натуре не представляется возможным.
Названные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, а также подтверждаются копий технического плана, копией кадастрового дела номер, документацией предоставленной МУП БТИ.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от дата следует, что в ходе проведения экспертизы о разделе спорного земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, со стороны земельного участка по адресу: г. Волгоград, адрес, установлена невозможность раздела его длины по ширине 20 метров прямой линией, получив два равных участка, длиной по 77,25 метров и шириной по 10 метров каждый.
В соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, разделить земельный участок возможно предложенными вариантами, согласно схемы (приложению номер).
Варианты раздела, исходя из площадей и конфигурации земельного участка, представлены в следующей таблице.
S, (м2)
S2 (м2)
So (м1)
1 вариант
761
798
1 559
2 вариант
780
779
1 559
В
В жилом доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес, имеется возможность выделить в натуре истцу ФИО3 часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, расположенную на части земельного участка, выделяемого ФИО3 ближнюю к земельному участку по адресу: г. Волгоград, адрес, разделив жилой дом, на две равные изолированные части, шириной 13 метров и длиной 8,7 метров каждая, отступив от установленного размера 17/24 долей дома в пользу ответчика, в соответствии с предложенными вариантами раздела на основании экспертизы.
Предлагаемые варианты раздела без проведения реконструкции, перепланировки, переустройства и др. затрат (с учётом независимого доступа, сложившегося порядка пользования, независимого использования земельного участка), представлены на чертежах.
Варианты раздела, исходя из площадей и конфигурации помещений, а также подключения к инженерным системам, жилого дома, представлены в таблице.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу положений ст.ст.14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, а также требования действующего гражданского законодательства, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, поскольку судом достоверно установлено, что жилой дом фактически состоит их двух самостоятельных изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы частей, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования им.
Кроме того, суд учитывает, что в каждой из этих двух частей жилого дома имеется отдельный вход, отдельные вводы на газ, воду, отдельная канализация, отдельные котельные, у каждой части жилого дома самостоятельный огороженный земельный участок, в жилом доме нет помещений общего пользования.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные ФИО3 требования в части выдела в натуре из общей долевой собственности части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69,70 ЗК РФ).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 ст.8 Федерального закона номер – ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть границ изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В данном случае, истец просит суд разделить земельный участок, при том, что в силу указанных выше требований закона он вправе требовать именно выдела своей доли из общей долевой собственности.
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что такая возможность на данном земельном участке возможна.
Исходя из этого, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту номер, предложенному экспертом.
Суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером номер общей площадью 1559 кв.метров на два земельных участка - номер площадью 779 кв.метров и номер площадью 780 кв.метров, по схеме, составленной экспертом ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от дата по второму варианту раздела земельного участка.
Выделить в собственность Фортовой Яне Ф.И.О.8 земельный участок площадью 779 кв.м. (земельный участок номер), присвоив номер номер со следующими точками координат:
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у),
Точка номер н2: 476 510,90 (х) - 1 401 517,22 (у),
Точка номер н3: 476 508,83 (х) - 1 401 525,56 (у),
Точка номер н4: 476 496,14 (х) - 1 401 522,57 (у),
Точка номер н5: 476 496,18 (х) - 1 401 522,44 (у),
Точка номер н6: 476 493,63 (х) - 1 401 521,79 (у),
Точка номер н7: 476 494,89 (х) - 1 401 516,84 (у),
Точка номер н8: 476 497,45 (х) - 1 401 517,50 (у),
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у).
Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 780 кв.м. (земельный участок номер), присвоив номер номер со следующими точками координат:
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у),
Точка номер н2: 476 499,11 (х) - 1 401 510,83 (у),
Точка номер н3: 476 496,51 (х) - 1 401 510,19 (у),
Точка номер н4: 476 497,72 (х) - 1 401 505,35 (у),
Точка номер н5: 476 500,32 (х) - 1 401 506,00 (у),
Точка номер н6: 476 500,35 (х) - 1 401 505,86 (у),
Точка номер н7: 476 512,97 (х) - 1 401 508,87 (у),
Точка номер н8: 476 510,90 (х) - 1 401 517,22 (у),
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у).
Прекратить за Фортовой Яной Ф.И.О.8 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: г.Волгоград, адрес, номер.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из заявления ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» следует, что проведение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела не была оплачена ни одной из сторон. Поскольку требования истца были удовлетворены, и фактически решение суда состоялось в пользу обоих сторон, суд считает возможным взыскать с истца расходы на производство экспертизы в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации Волгограда, нотариусу Ф.И.О.2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома блокированной застройки номер по адрес г.Волгограда в натуре, по варианту раздела жилого дома на две равные изолированные части шириной 13 метров и длиной 8,7 метров каждая, отступив от установленного размера 17/24 долей дома в пользу ФИО4 без проведения реконструкции, перепланировки, и переустройства, изложенному в приложении номер (лист 34) заключения эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от дата.
Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть дома блокированной застройки (номер) общей площадью 273,5 кв.метров, включающей в себя:
Помещения подвального этажа, состоящего из - подсобная комната площадью 5,3 кв.метра, котельная 6 кв.метров, коридор площадью 17,4 кв.метра, лестничная клетка 13,8 кв.метррв, подсобная 20,9 кв.метров, подсобная 23,3 кв.метров, итого 86,7 кв.метров;
Первого этажа, состоящего из - санузел площадью 4,9 кв.метров, кухня 11 кв.метров, подсобная площадью 2,8 кв.метров, лестничная клетка площадью 13,7 кв.метров, прихожая площадью 9,1 кв.метров, гараж площадью 20,9 кв.метров, жилая комната 23,4 кв.метров, итого 96,6 кв.метров;
Второго этажа, состоящего из – туалет площадью 1,6 кв.метров, коридор площадью 6,5 кв.метров, жилая комната площадью 15,5 кв.метров, жилая комната площадью 20,6 кв.метров, жилая комната площадью 26,4 кв.метра, проходная площадью 14,2 кв.метров, итого 90,2 кв.метров.
Выделить в собственность ФИО4 изолированную часть дома блокированной застройки (номер) общей площадью 273,5 кв.метров, включающей в себя:
Помещения подвального этажа, состоящего из - подсобная комната площадью 5,3 кв.метра, котельная 6 кв.метров, коридор площадью 17,4 кв.метра, лестничная клетка 13,8 кв.метррв, подсобная 20,9 кв.метров, подсобная 23,3 кв.метров, итого 86,7 кв.метров;
Первого этажа, состоящего из - санузел площадью 4,9 кв.метров, кухня 11 кв.метров, подсобная площадью 2,8 кв.метров, лестничная клетка площадью 13,7 кв.метров, прихожая площадью 9,1 кв.метров, гараж площадью 20,9 кв.метров, жилая комната 23,4 кв.метров, итого 96,6 кв.метров;
Второго этажа, состоящего из – туалет площадью 1,6 кв.метров, коридор площадью 6,5 кв.метров, жилая комната площадью 15,5 кв.метров, жилая комната площадью 20,6 кв.метров, жилая комната площадью 26,4 кв.метра, проходная площадью 14,2 кв.метров, итого 90,2 кв.метров.
Прекратить за Фортовой Яной Ф.И.О.8 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Волгоград, адрес, номер.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером номер общей площадью 1559 кв.метров на два земельных участка - номер площадью 779 кв.метров и номер площадью 780 кв.метров, по схеме, составленной экспертом ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от дата по второму варианту раздела земельного участка.
Выделить в собственность Фортовой Яне Ф.И.О.8 земельный участок площадью 779 кв.м. (земельный участок номер), присвоив номер номер со следующими точками координат:
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у),
Точка номер н2: 476 510,90 (х) - 1 401 517,22 (у),
Точка номер н3: 476 508,83 (х) - 1 401 525,56 (у),
Точка номер н4: 476 496,14 (х) - 1 401 522,57 (у),
Точка номер н5: 476 496,18 (х) - 1 401 522,44 (у),
Точка номер н6: 476 493,63 (х) - 1 401 521,79 (у),
Точка номер н7: 476 494,89 (х) - 1 401 516,84 (у),
Точка номер н8: 476 497,45 (х) - 1 401 517,50 (у),
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у).
Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 780 кв.м. (земельный участок номер), присвоив номер номер со следующими точками координат:
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у),
Точка номер н2: 476 499,11 (х) - 1 401 510,83 (у),
Точка номер н3: 476 496,51 (х) - 1 401 510,19 (у),
Точка номер н4: 476 497,72 (х) - 1 401 505,35 (у),
Точка номер н5: 476 500,32 (х) - 1 401 506,00 (у),
Точка номер н6: 476 500,35 (х) - 1 401 505,86 (у),
Точка номер н7: 476 512,97 (х) - 1 401 508,87 (у),
Точка номер н8: 476 510,90 (х) - 1 401 517,22 (у),
Точка номер н1: 476 498,28 (х) - 1 401 514,17 (у).
Прекратить за Фортовой Яной Ф.И.О.8 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: г.Волгоград, адрес, номер.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.
Судья Т.В. Макарова
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные