Дело № 2-5247/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003636-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Комаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 в размере 704 753, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247, 53 руб..

Требования мотивированы тем, что 22.08.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 333 000 руб..

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика составляет 704 753, 27 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил, судебное извещение направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.08.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 000 руб. под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору должна была погашаться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 10 429, 76 руб. в период с октября 2014 года по июль 2019 года, первый платеж в сентябре 2019 года в размере 7 381, 65 руб., последний платеж в августе 2019 года в размере 10 275, 37 руб..

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

11.06.2021 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в сумме 1 235 093, 70 руб. в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Вместе с тем данная обязанность ответчиком не была исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО1 обязательство по возврату заемных средств не исполняется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 704 753, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 315 552, 35 руб., проценты за пользование кредитом – 389 200, 92 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10 247, 53 руб., из расчета: (704 753, 27 руб. – 200 000) х 1 % + 5 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 704 753 рубля 27 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 247 рублей 53 копейки, а всего 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись / Л.В. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Дьяченко