Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
г. Дзержинск 4 июля 2022 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50392 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 76 коп., судебных издержек в размере 3500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику предоставлен кредит (займ) в размере 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требования задолженности по договору составил 50392 руб., из которых 16000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 2392 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 16000 руб. на срок 30 дней под 730,000 % годовых (полная стоимость потребительского кредита 772,584 % годовых).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26160 руб.
В пункте 12 индивидуальных условий также установлено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В пункте 13 индивидуальных условий договора стоит отметка о согласии заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
На первой странице индивидуальных условий договора потребительского микрозайма также указано, что общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе продолжить начислять заемщику процентов по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного дога продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента п\достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора предоставление суммы займа предоставляется на банковскую карту, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом составляет 560 руб.
Как следует из консолидированного реестра займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС», заемные денежные средства в размере 16000 руб. предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о состоянии задолженности, выданной генеральным директором ООО МФК «СМСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 16000 руб., срочным процентам – 9600 руб., просроченным процентам – 22400 руб., пени – 1832 руб., комиссия за перевод по системе CARD – 560 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого переданы права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50392 руб., из которых 16000 руб. – основной долг, 9600 руб. – срочные проценты, 22400 руб. – просроченные проценты, 560 руб. – комиссия за перевод денежных средств заемщику, 1832 руб. – штраф, о чем свидетельствует выписка из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АСВ» заключен договор №-САВД возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50392 руб., из которых задолженность по основному долгу – 16000 руб., задолженность по процентам – 32000 руб., задолженность по штрафам – 2392 руб., о чем свидетельствует выписка из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ
В дело представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ответчик уведомлен о состоявшейся уступке и ему предложено в течение пяти дней погасить задолженность в размере 50392 руб.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, исполнения требования о погашении задолженности.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек в размере 3500 руб., суд отмечает, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, в чем именно выразились указанные издержки и каким образом они связаны с обращением суд, в результате чего не представляется возможным сделать вывод о необходимости этих расходов.
Приложенные к исковому заявлению договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. в счет оплаты вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с достаточностью и достоверностью не позволяют сделать вывод об относимости их к рассматриваемому делу и не содержат сведений о стоимости оказанных услуг по конкретному заданию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные издержки в размере 3500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Долг-контроль» <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50392 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 76 коп., всего 52103 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований ООО «Долг-контроль» о возмещении судебных издержек в размере 3500 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Бажина