45RS0026-01-2022-007655-44 Дело № 2-9537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Курганинский областной перинатальный центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» обратились в суд к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 27.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым истец обязан освоить образовательную программу по специальности лечебное дело в ГБОУ ВПО «Южно – Уральский ГМУ», заключить трудовой договор с медицинской организацией и отработать не менее 3 лет. Срок обучения истек 31.08.2021г., однако трудовой договор не был заключен. За время обучения ответчику выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> На основании пп. ж п.5 соглашения в случае отказа от заключения трудового договора гражданин обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов. Ответчику направлялась претензия, ответ на которую не получен.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, №, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом направлялись судебные извещения ответчику по адресу указанному в иске.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.
Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым истец обязан освоить образовательную программу по специальности лечебное дело в ГБОУ ВПО «Южно – Уральский ГМУ», заключить трудовой договор с медицинской организацией и отработать не менее 3 лет.
В соответствии с условиями указанного соглашения ответчик обязан возместить истцу денежные средства затраченные на его обучение в случае в том числе отказа от заключения трудового договора после окончания обучения.
В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2021 г.
В соответствии с условиями соглашения в случае отказа от заключения договора гражданин обязан возместить также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
30.12.2021 года истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения денежных средств, затраченных работодателем на обучение в сумме <данные изъяты> и штраф, однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы.
Разрешая спор суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходит из того, что незаключение ответчиком без уважительных причин трудового договора, влечет возложение на него обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Определяя размер подлежащих к взысканию расходов на обучение, суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежали взысканию затраты работодателя на обучение в размере <данные изъяты> на выплату стипендии. Также взысканию с ответчика подлежит штраф, в двукратном размере понесенных расходов в сумме <данные изъяты>
Суду не представлены доказательства наличия у ответчика уважительных причин незаключения трудового договора с истцом. Как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразил волю на незаключение трудового договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия таких действий.
Соответственно правовых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ГБУ «Курганинский областной перинатальный центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Курганинский областной перинатальный центр» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: