ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, пенсионерки, владеющей русским языком, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время в конце мая 2023 года у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступленный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуанна) для личного потребления без цели сбыта, реализуя который в дневное время в конце мая 2023 года ФИО1, зная и осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, проследовала на участок местности расположенный во дворе ее домовладения № по <адрес>, где с произрастающих там кустов дикорастущих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) сорвала их листья и соцветия, которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 216,5 грамм, которое она перенесла в надворную постройку (сенник), расположенную во дворе ее домовладения по указанному адресу, где спрятала его в старой детской коляске и стала незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в надворной постройке (сенник) по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой 216,5 грамм.

Будучи допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что днем в конце мая 2023 года, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей хотелось курить, но денег на приобретение сигарет у неё не имелось, в связи с чем ФИО1 решила нарвать листья и соцветия сухой дикорастущей конопли, произрастающей во дворе её домовладения. Взяв полимерный пакет, ФИО1 вышла во двор своего домовладения по вышеуказанному адресу, где произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых она руками нарвала верхние части, листья и соцветия, которые сложила в заранее взятый с собой полимерный пакет. Указанный пакет с содержимым ФИО1 отнесла в надворную постройку (сенник) и спрятала в старую детскую коляску, после чего в тот же день конопли употребила путем курения. Оставшуюся часть конопли она хранили в указанной надворной постройке по вышеуказанному адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и с её согласия провели осмотр двора и надворных построек домовладения. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответила, что у неё таковых не имеется. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого в надворной постройке (сенник) в старой детской коляске обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем ФИО1 рассказала, что обнаруженное у неё вещество является дикорастущей коноплёй, которую она нарвала и употребляла путем курения.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимой как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны ею добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных ей мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого совместно с Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции участвовал при производстве осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1 с сожителем - Свидетель №1 Перед осмотром места происшествия сотрудники полиции предложили ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что последние пояснили, что таковых у них не имеется. Однако в ходе осмотром места происшествия в надворной постройке (сенник) в старой детской коляске обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое изъято. После чего ФИО1 пояснила, что это высушенная дикорастущая конопля, которую она нарвала и хранила для личного употребления. После этого ФИО1 пояснила, что во дворе своего дома днем в конце мая 2023 года она оборвала верхние части дикорастущей конопли и листья для дальнейшего личного употребления.

Оглашенные показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №2 полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля стороны обвинения ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получена информация о том, что у Свидетель №1 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, во дворе домовладения могут храниться наркотические средства. Для проверки указанной оперативной информации свидетель совместно с Свидетель №3 и двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №4 примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали по указанному адресу, где с согласия Свидетель №1 и ФИО1 провели осмотр места происшествия - надворных построек Перед проведением осмотра в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО1 предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, на что последние пояснили, что таковых у них не имеется. Однако в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке (сенник) в старой детской коляске обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое изъято. После чего ФИО1 пояснила, что это высушенная дикорастущая конопля, которую она нарвала и хранила для личного употребления. После этого ФИО1 пояснила, что во дворе своего дома днем в конце мая 2023 года она оборвала верхние части дикорастущей конопли и листья для дальнейшего личного употребления.

Оглашенные показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №3 полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля стороны обвинения Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они вдвоем находились дома, к ним приехали двое сотрудников полиции и двое понятых. Сотрудники полиции предложили ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что они пояснили, что таковых у них не имеется. Однако в ходе осмотром места происшествия, который проведен с согласия ФИО1 и Свидетель №1, в надворной постройке (сенник) в старой детской коляске обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое изъято. После чего ФИО1 пояснила, что это высушенная дикорастущая конопля, которую она нарвала и хранила для личного употребления. После этого ФИО1 пояснила, что во дворе своего дома днем в конце мая 2023 года она оборвала верхние части дикорастущей конопли и листья для дальнейшего личного употребления.

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из сообщений сотрудника полиции ФИО5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут поступила информация о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, могут хранить наркотические средства. В ходе проверки указанной информации и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в помещении надворной постройки (сенник) обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения схожим с коноплей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 4, 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора и надворных построек по адресу: <адрес>, в помещении надворной постройки (сенник) в старой детской коляске обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внешне схожего с растением конопля (л.д. 10-14).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равной 216,3 грамм. Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равной 216,5 г. (л.д. 23, 29-32).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 67-68, 69).

Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями) наркотическое средство - Каннабис (марихуана) свыше 100 грамм является крупным размером.

Масса незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1 наркотического средства составила массой 216,5 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы каннабиноидов. Во время инкриминируемого ей деяния, кроме указанного выше психического расстройства, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности она не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией, она нуждается в специализированном лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеется (л.д. 37-38).

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1 судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние её здоровья.

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учётом обстоятельств выявления сотрудником полиции совершенного ею преступления не усматривается - эти объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств совершения преступления, данные о её личности и условиях жизни её семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в силу статьи 73 УК РФ, с вменением обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний по части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, цели наказания будут полностью достигнуты применением основного наказания.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, степени восприятия ею случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда окончательного наказания, до вступления приговора в законную силу, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе расследования на сумму 5252 рубля подлежат возмещению за счет осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на 3 года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и возложить на неё обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику, пройти курс лечения от наркомании.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. на сумму 5252 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой 216,3 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин