78RS0002-01-2022-013103-55
Дело № 2-2718/2023 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга
в лице председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при помощнике судьи Меняйловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на то, что ввиду неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от 25.11.2019, образовалась задолженность в размере 838 734,57 руб., на основании изложенного, истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 настоящего Кодекса "Заем и кредит".
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 8 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (далее - Банк) 25.11.2019 зачислил на счет ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 777 294 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.
Денежные средства зачислены на основании договора от 25.11.2019 №, заключение которого подтверждается Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от 25.11.2019, подписанными простой электронной подписью.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
26 августа 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2022 размер задолженности должника перед Банком составляет 838 734,57 руб., в том числе: основной долг – 727 350,36 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 111 384,21 руб.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что ответчик против удовлетворения требования иска не возражает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587,35 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 в размере 838 734 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
/В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2023 года/.