дело № 2-2946/2023
УИД 56RS0027-01-2023-003487-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре Кособуцкой Л.С.,
с участием представителя административного ответчика ведущего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обществас ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к СПИ Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Оренбургского РОСП находится исполнительное производство N 160542/23/56026-ИП в отношении должника ФИО3, достигшего пенсионного возраста и являющегося пенсионером, о взыскании задолженности по договору займа. Полагает, что комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника, взыскателю не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие СПИ Оренбургского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N 160542/23/56026-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обязатьСПИ Оренбургского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения судебного акта, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО1 административныеисковые требования не признала, указав, чтопредприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В производстве у СПИ Оренбургского РОСП находится исполнительное производство N 160542/23/56026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 02-1860/62/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 75992,46 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФ РФ, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, Росреестр для установления имущества должника, из которых следует, что должник получателем пенсии не является, транспортных средств не имеет, имущество за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, в качестве безработного на учете не состоит, записей в органах ЗАГС о регистрации брака не содержаться. СПИ направил в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, осуществил выход по месту жительства должника. Отсутствие положительного результата по взысканию задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия СПИ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что СПИ Оренбургского РОСП ФИО2 05.06.2023 года возбужденоисполнительное производство N 160542/23/56026-ИП на основании судебного приказа N 02-1860/62/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 75992,46 руб.
05.06.2023 года, 15.08.2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФ РФ, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, Росреестр для установления имущества должника.
21.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
19.06.2023 года, 19.07.2023 года СПИ осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества должника.
15.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из ответа ПФР следует, что ФИО3 получателем пенсии не является.
Из ответов ЦЗН, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС следует, что должник транспортных средств не имеет, имущество за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в качестве безработного на учете не состоит, записей в органах ЗАГС о регистрации брака не содержаться.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения; наличие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.
Кроме того, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, так как должник получателем пенсии не является.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, местонахождение принадлежащего должнику имущества не установлено.
При этом исполнительное производится находится на стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2022 года
Председательствующий А.А. Петрушов