Решение по делу № 02-3447/2022~М-1316/2022 от 17.06.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-003022-68

дата

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3447/22 по заявлению ФИО1 к ЖСК «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 389, расположенной на 9 этаже 19-этажного многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности 77АЖ 787389. Указанным домом управляет ЖСК «Спектр», что подтверждается единым платежным документом (ЕПД) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата в квартире истца произошла протечка воды с кровли дома, о чем незамедлительно сообщила в объединенную диспетчерскую службу (ОДС). Истцом были поданы: заявка по факту залива № 5043513/21, заявка о составлении акта о заливе № 5044418/21 от дата, а также повторная заявка № 5091430/21, что подтверждается ответом наименование организации № 09-08-3472/1 от дата В результате протечки квартире истца был причинен ущерб. дата представителями наименование организации был составлен Акт № 171/10 о протечке с кровли в квартире истца по вышеуказанному адресу. В результате протечки пострадали два помещения квартиры: коридор и комната. В коридоре испорчены обои, а также поврежден потолок (антресоль) с отслоением покрасочного слоя. В комнате площадью 9 кв. м также испорчены обои и поврежден потолок. Протечка произошла вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию кровли многоквартирного жилого дома (далее МКД) по вышеуказанному адресу, которая относится к общему имуществу собственников квартир.

дата истцом была вручена Ответчику претензия, в которой истец просила выплатить ей компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры из-за протечки воды с крыши дома (стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта, которую истец оценила самостоятельно) в размере сумма. Однако до настоящего времени Ответчик компенсацию не перечислил, на претензию не ответил.

дата истцом был заключен договор оказания юридических услуг № 12-01/21, в соответствии с условиями которого истец выплатила исполнителю денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от дата.

дата истцом был заключен договор № 101221 с наименование организации на проведение работ по оценке ущерба от залива квартиры. В соответствии с условиями указанного договора дата истцом была произведена оплата за проведение оценки в сумме сумма

В соответствии с экспертным заключением № 21-101221-1 от дата сумма

ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составила сумма

Таким образом, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств составляет: сумма * 3% х 65 дней = сумма

Истец, просит суд взыскать с ЖСК «Спектр» в свою пользу компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: адрес, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридически услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком, так как ремонт кровли в соответствии с договором осуществлял наименование организации. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Ясенево в судебное заседание явился, полагал, что вина в заливе лежит на ЖСК «Спектр», поскольку в соответствии с договорными обязательствами между ЖСК «Спектр» и наименование организации, последний несет ответственности непосредственно перед ЖСК «Спектр», а ЖСК «Спектр» отвечает за надлежащее оказание коммунальных услуг перед собственниками жилых помещений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истец, является собственником квартиры № 389, расположенной на 9 этаже 19-этажного многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности 77АЖ 787389. Указанным домом управляет ЖСК «Спектр», что подтверждается единым платежным документом (ЕПД) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком не оспаривался факт того, что он является управляющей компании в указанном многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.2 указанной статьи, При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам» , исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы , а также индивидуальный предприниматель , предоставляющий услуги , производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем , с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги . Исполнителем могут быть управляющая организация‚ товарищество собственников жилья , жилищно-строительный , жилищный или иной специализированный потребительский кооператив , а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками посещений — иная организация , производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491 , управляющие организации и лица , оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом , отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить — исправное состояние конструкций чердачного помещения ‚ кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании совокупности представленных истцом доказательств и с учетом вышеприведенных норм Законодательства ‚ установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом ‚ так как на ответчика , как на управляющую компанию , была возложена обязанность по содержанию соответствию нормативным требованиям общего имущества дома, и данная обязанность Ответчиком не исполнена.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном случае вина в причинении залива лежит на наименование организации, поскольку именно они осуществляли ремонт кровли, поскольку наименование организации выполняло работы на основании договора подряда, не является управляющей компаний указанного многоквартирного дома, какие-либо услуги истцу не оказывает.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от дата, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные коммуникации, а истец является заказчиком и потребителем оказываемых услуг.

дата истцом была вручена Ответчику претензия, в которой истец просила выплатить ей компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры из-за протечки воды с крыши дома. Однако до настоящего времени Ответчик компенсацию не перечислил, на претензию не ответил.

Так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с экспертным заключением № 21-101221-1 от дата сумма

ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составила сумма

В судебном заседании, представитель ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривала, наличие вины ответчиком также не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение ни кем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойки является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения кредитора, суд полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате экспертизы, а также расходы по оплате нотариальных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанных сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЖСК «Спектр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Спектр» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.