Дело 2- 324/2022
25RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление фио, фио к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, ООО «Антарес» и фиф о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки
установил:
фио и фио обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, ООО «Антарес» и фиф о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Требование мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворен иск АС «Российский Сельскохозяйственный банк», с него и фио взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 999 575, 12 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 998 000 рублей. О состоявшемся решении они узнали лишь в декабре 2020 года, копию судебного акта они получили ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента о том, что на его квартиру было обращено взыскание, и о том, что с ней происходили какие-либо исполнительные действия, а также происходила ее реализация, истцам известно не было, какие-либо уведомления и письма в их адрес не поступали. Согласно проведенным торгам, произведена реализация указанной квартиры, победителем аукциона признана фиф Считают, что такие торги, как и подготовка к ним проводились с существенными нарушениями, которые повлекли к лишению их жилья и денежных средств. Просят суд признать недействительными публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Антарес», согласно которым победитель торгов фиф купила жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании фио и фио и их представитель поддержали исковые требования.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>
Представитель ООО «Антарес» в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик фиф не признала иск.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В отзыве Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указало на то, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана фиф ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и фиф заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества и подписан акт приема-передачи спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление получило от ООО «Антарес» отчет о реализации имущества. На Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, а действия Территориального управления по организации реализации арестованного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также предоставленное по запросу суда исполнительное производство №-СД в отношении фио, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 указанного закона).
Согласно пунктам 1 – 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. С фио и фио в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 575,12 рублей, из них основной долг в размере 1 816 582,53 рубля, просроченный основной долг в размере 42 421,45 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 136 290,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 079,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3 383,25 рубля. Обращено взыскание на залоговое имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю фио, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 3 998 000 рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу.
На основании заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио
Этим же числом судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> объединил исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоил №-СВ, в отношении должников фио и фио
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы об установлении имущественного положения должника.
Из ответа отдела ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник фио заключил в отделе ЗАГС администрации <адрес> края с фио брак, выдано свидетельство I-ВС 517081. фио после заключения брака присвоена фамилия «фио».
Согласно выписке из ЕГРН фио, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (П. Лумумбы), <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Данное жилое помещение обременено ипотекой.
Из выписки формы-10 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ фио
Из ответа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственника помещения фио по адресу: <адрес> числиться задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9 558,51 рублей.
Из ответа ООО УК «Хорошее Дело» следует, что за фио, собственником помещения по указанному адресу, числиться задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 759,64 рублей.
Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> произвел арест квартиры, принадлежащей должнику фио, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 998 000 рублей, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) составленным судебным приставом в присутствии понятых фио, фио
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2- комнатной квартиры по адресу: <адрес> (П. Лумумбы), <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Территориальному органу ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Указанное постановление направлено в Росреестр, АО «Россельхозбанк» и фио
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не имел возможности застать фио по адресу: <адрес>. Со слов соседей известно, что должник ранее проживал по указанному адресу, видели его давно, о чем был составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартира по адресу: <адрес>, в размере 3 998 000 рублей. Копия настоящего постановления направлена должнику фио по указанному адресу и взыскателю АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по <адрес> арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги.
ООО «Антарес» по поручению ТУ Росимущества в <адрес> на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №-ПР-10/129 от ДД.ММ.ГГГГ приняло на исполнение указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>х ВГО УФССП по <адрес> о передаче арестованного имущества в виде указанной квартиры на торги.
ДД.ММ.ГГГГ в Приморской газете № (1796) было опубликовано информационное сообщение в графе «Конкурсные торги» о проведении торгов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (Лот №). Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах «torgi.gov.ru» и «rosim.ru».
Согласно протоколу о подведении итогов приема заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному лоту поступили и зарегистрированы две заявки для участия в торгах, оба заявителя фиф и фио были допущены для участия в торгах.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже арестованного имущества признана фиф
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» (продавец) и фиф (покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>. Факт передачи указанного жилья покупателю продавцом подтвержден актом о приеме - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял арест с квартиры по адресу: <адрес>, о чем вынес постановление. Копия такого постановления направлена должнику фио, взыскателю АО «Россельхозбанк» и Росимущество.
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Требуя признать торги недействительными, истцы должны доказать суду нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Как установлено судом заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», фио и фио не исполнено, задолженность перед банком должниками не погашена, поэтому препятствий для ареста и реализации имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследуя извещения о проведении торгов, которые были размещены в Приморской газете и на сайтах «torgi.gov.ru» и «rosim.ru», суд приходит к выводу, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе. Извещения о торгах публиковались и были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории <адрес>. Ход торгов соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве, все связанные с продажей спорного имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону. Какого либо нарушения закона при проведении торгов со стороны ответчиков судом не установлены, доказательств тому стороной истцов не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Ссылка истцов на то, что спорное имущество продано с торгов по минимальной цене является несостоятельной.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона).
Поскольку начальная продажная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> определена судом при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» и данная сумма прописана во вступившем в законную силу заочном решении Ленинского районного суда <адрес>, то правовых оснований для проведения иной оценки имущества должника у судебного пристава не имелось.
Сумма, за которую фиф приобретено имущество, составила 4 006 000 рублей, из них 190 000 рублей внесено победителем торгов на универсальную торговую платформу АО «АГЗРТ», а остальная сумма 3 813 000 рублей поступила на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Ссылка истцов о том, что участники торгов фиф и фио являются родственниками, что подтверждает явное ограничение конкуренции и их преимущество на торгах, является несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе исполнительного производства, а также в исходе торгов, истцами не предоставлено.
Относительно акта о наложении ареста на спорную квартиру от марта 2019 года, которое истцы не подписали, суд исходит из того, что данное обстоятельство не является существенным, поскольку во время совершения исполнительных действий каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте спорного имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, отвода судебному приставу-исполнителю по Ленинскому и <адрес>м ВГО фио не поступало.
Учитывая изложенное, а также то, что суд не установил факт нарушения ответчиками каких-либо прав истцов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио, фио к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, фиф, ООО «Антарес» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова