Решение по делу № 2-1121/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1121/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000178-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 020,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,62 руб.

В качестве основания иска указано, что 21 августа 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 182 936,35 руб. под 46 % годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 60 020,67 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части процентов и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 21 августа 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 182 936,35 руб. под 46 % годовых на 36 месяцев.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО2 кредит в сумме 182 936,35 руб. ФИО2 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 19 июня 2023 года, согласно которому общая сумма задолженности перед Банком составляет 58 419 руб. в том числе: просроченная судная задолженность – 29 961,16 руб., проценты по просроченной ссуде — 12 334,68 руб., просроченные проценты – 9 841,38 руб., неустойка на остаток основного долга - 953,30 руб., неустойка на просроченную ссуду — 5 328,48 руб.

В адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Сведения об исполнении указанного требования суду не представлены.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям п. 12 проценты начисляются согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком также начислены штрафные санкции: неустойка на остаток основного долга - 953,30 руб., неустойка на просроченную ссуду — 5 328,48 руб.

Проверяя расчет банка, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» производил начисление неустойки не только на сумму просроченного основного долга, но и на остаток текущей задолженности в период до направления заемщику требования о досрочном возврате оставшейся части основного долга, что противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу которого кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 953,30 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Соответственно, учитывая указанную в графике платежей сумму основного долга, подлежащую уплате, неустойка на просроченную ссуду составляет 5 328,48 руб.

ФИО2 умерла ДАТА.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В. заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной АДРЕС кадастровой стоимостью 1 153 569,21 руб.; денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», остаток на котором на момент смерти составил 13,09 руб. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника ФИО2, и должна отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 5 328,48 руб. до 1 000 руб.

Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года составляет 53 137,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 29 961,16 руб., просроченные проценты – 9 841,38 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде — 12 334,68 руб., неустойка на просроченную ссуду — 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично (в размере 88,53 % от полной цены иска), то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 1 771,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти ФИО2, умершей ДАТА, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2014 года в размере 53 137,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 29 961,16 руб., просроченные проценты – 9 841,38 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде — 12 334,68 руб., неустойка на просроченную ссуду — 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова