Решение по делу № 2-498/2023 от 25.12.2023 - о защите прав участника долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-498/2023 25 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000309-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» о защите прав участника долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Большой Город», ООО «УК «Сармат» о защите прав участника долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес> жилищном комплексе «Дарвин», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора №20, заключенного 20.09.2021 с ООО «Специализированный застройщик Большой город» об участии в долевом строительстве (далее – Договор). Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Сармат». В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «Специализированный застройщик Большой город» обязался построить жилой дом (кадастровый номер земельного участка № по адресу <адрес>) и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено обязательство ООО «Специализированный застройщик Большой Город» обеспечить качество объекта долевого строительства (жилого помещения) и указанного дома согласно условиям Договора №202201 от 20.04.2022, проектной документации, техническим регламентам. Истец в свою очередь обязался уплатить ООО «Специализированный застройщик Большой Город» обусловленную данным договором цену в размере 4107840 руб. 00 коп.и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять у указанного ответчика объект долевого строительства. Истцом выполнены обязательства в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.10 заключенного договора гарантийный срок на объект долевого строительства и устранение недостатков качества указанного объекта составляет 5 лет со дня передачи жилого помещения участнику долевого строительства – с 09.06.2022 года. Со дня осмотра истцом объекта долевой собственности (с 12.03.2022) – <адрес> приобретенном жилом помещении выявлены многочисленные недостатки (нарушения требований в области строительных норм) с целью устранения которых истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями. По причине обнаружения существенных недостатков объекта долевой собственности передаточный акт объекта истцом подписан не был. Независимым специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ИП ФИО4 в результате осмотра спорного жилого помещения подготовлены письменные замечания №2657-2022, которым выявлены нарушения требований табл. 5 СП 50.13330.2012. Истцом 08.05.2022 с участием представителя ООО «Специализированный застройщик Большой Город» произведен повторный осмотр жилого помещения, по его результатам специалистом ИП ФИО4 также выявлены многочисленные недостатки, зафиксированные в письменном заключении №2712-2022. Ответ на направленную ответчику претензию истцом получен не был, указанные в письменных замечаниях недостатки не устранены. В ходе эксплуатации указанного объекта долевого строительства, в том числе в пределах гарантийного срока, недостатки истцом выявлены повторно. По инициативе исполнителей ООО «Специализированный застройщик Большой Город» 26.07.2022 проведены работы по утеплению стены спальной комнаты жилого помещения, граничащей с улицей, однако при креплении утеплителя пеноплэкс образовался мостик воздушных масс с уличной стороны в жилое помещение, в результате в месте крепления утеплителя образовался конденсат. В дальнейшем указанный утеплитель исполнителями работ подлежал демонтажу по причине образования еще большего количества конденсата. В период проведения истцом 13.12.2022 в жилом помещении ремонтных работ выявилось ухудшение качества указанного помещения – в виде течи с крыши, образования конденсата на стыках перекрытия стены и потолка в месте крепления утеплителя, что зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от 14.12.2022 ООО «УК «Сармат». 14.12.2022 истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик Большой Город» направлена претензия. Указанные недостатки подтвердились при комиссионном осмотре ООО «УК «Сармат», состоявшимся 15.12.2022 без участия истца, чердачного помещения, также зафиксирован предположительный источник залива спорного жилого помещения в виде талого снега, попавшего через стыки плит перекрытия на кирпичную кладку и утеплитель. При комиссионном осмотре ООО «УК «Сармат», состоявшемся 10.02.2023 с участием истца, выявлены и зафиксированы влажные пятна на обоях в жилой комнате квартиры истца от оконного проема в стыке стен, граничащих с улицей и плитой перекрытия. Согласно замечаниям №2968-2023, выявленным при повторном осмотре угловой комнаты <адрес> жилого помещения специалистом ИП ФИО4, появление конденсата и увлажнения внутренней поверхности стен наружного угла угловой комнаты вызвано промерзанием наружного угла (перепад температур наружных стен и воздуха составляет 8 гр.С против нормативного в 4 гр.С), в связи с чем для обеспечения требуемого температурно-влажностного режима комнаты истцу рекомендовано выполнить утепление наружного угла данной комнаты, чердачного перекрытия у наружных стен и кирпичной кладки на чердаке ниже мауэрлата до плит перекрытия. С учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте, истец просит обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик Большой Город» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения в угловой комнате <адрес> путем выполнения следующих работ, а именно: произвести ремонтные работы по потолку: демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), снятие и установка люстры (без замены), устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ); ремонтные работы по стенам (изнутри помещения): снятие карниза (без замены), снятие наличников (Д1, ОК1 с сохранением), снятие и установка лицевых панелей розеток (с сохранением), снятие и установка лицевых панелей выключателей (с сохранением), перетирка штукатурки: внутренних помещений, антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций, устройство скошенного угла в месте примыкания наружных стен, нанесение теплоизоляционной шпаклевки, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен, смена обоев улучшенных, установка и крепление наличников (без замены); ремонтные работы по полу: разборка плинтусов: деревянных и пластмассовых материалов (с сохранением), демонтаж покрытий: из досок, ламинированных замковым способом (с сохранением), устройство покрытий из досок, ламинированных замковым способом (без замены), устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (с сохранением); ремонтные работы по оконному заполнению ОК1: регулировка створок, в случае, если проведение работ по регулировке не устранит наличие участков с температурой ниже температуры точки росы произвести работы в отношении монтажных швов, демонтаж откосов (с сохранением), снятие подоконных досок: пластиковых (с сохранением), ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: вулканизирующей тиоколовой или монтажной пеной, облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком (без замены), установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах (без замены). Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Большой Город» неустойку за период с 01.07.2023 по 21.12.2023 в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 67500 рублей, в том числе: 17500 руб. затраты по выявлению замечаний к объекту долевого строительства, 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 465,54 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Определением от 30.05.2023 в отношении ответчика ООО «УК «Сармат» производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований, ООО «УК Сармат» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя ФИО1, который требования истца с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указав, что согласна с перечнем работ, которые указаны в заключение экспертов № 97/29-СД от 05.12.2023, просит установить срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с возложением на истца обязанности предоставить доступ в квартиру в течение указанного срока с 09 часов до 18 часов, а также обязанности по освобождению угловой комнаты от мебели и личных вещей. Полагает, что расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.12.2023 следует производить из расчета 87450 руб., то есть от стоимости устранения недостатков и должен составлять 152076 руб. К неустойке и штрафу следует применить положения ст.333 ГК РФ. Снизить размер неустойки до 20000 руб., штрафа до 5000 руб. Также не согласны с размером компенсации морального вреда. Доказательств, причинения вреда здоровью, истцом не представлено. С учетом разумности и справедливости, полагает, необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав не более 5000 руб. Полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, обращая внимание суда, что представитель истца является отцом истца. Также полагает, что оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, такие требования являются преждевременными. Исполнение решения суда напрямую зависит от действий самого истца по предоставлению доступа в жилое помещение. Справедливым, для присуждения размера неустойки возможен до 500 руб. в день.

Третьи лица ООО УК «Сармат», Банк ВТБ (ПАО), администрация городского округа «Город Северодвинск» извещены надлежащим образом. ООО УК «Сармат» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, истецявляется собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес>, на основании договора №20, заключенного 20.09.2021 с ООО «Специализированный застройщик Большой город» об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «Специализированный застройщик Большой город» обязался построить жилой дом (кадастровый номер земельного участка № по адресу <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено обязательство ООО «Специализированный застройщик Большой Город» обеспечить качество объекта долевого строительства (жилого помещения) и указанного дома согласно условиям Договора №202201 от 20.04.2022, проектной документации, техническим регламентам.

Истец обязался уплатить ООО «Специализированный застройщик Большой Город» обусловленную данным договором цену в размере 4107840 руб. 00 коп.и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять у указанного ответчика объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.10 договора гарантийный срок на объект долевого строительства и устранение недостатков качества указанного объекта составляет 5 лет со дня передачи жилого помещения участнику долевого строительства – с 09.06.2022 года.

Со дня осмотра истцом объекта долевой собственности (с 12.03.2022) – <адрес> приобретенном жилом помещении выявлены недостатки с целью устранения которых истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями. По причине обнаружения существенных недостатков объекта долевой собственности передаточный акт объекта истцом подписан не был.

26.07.2022 ответчиком проведены работы по утеплению стены спальной комнаты жилого помещения, граничащей с улицей, однако при креплении утеплителя пеноплэкс образовался мостик воздушных масс с уличной стороны в жилое помещение, в результате в месте крепления утеплителя образовался конденсат. В дальнейшем указанный утеплитель исполнителями работ подлежал демонтажу по причине образования еще большего количества конденсата.

В период проведения истцом 13.12.2022 в жилом помещении ремонтных работ выявилось ухудшение качества указанного помещения – в виде течи с крыши, образования конденсата на стыках перекрытия стены и потолка в месте крепления утеплителя, что зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от 14.12.2022 ООО «УК «Сармат».

14.12.2022 истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик Большой Город» направлена претензия. Указанные недостатки подтвердились при комиссионном осмотре ООО «УК «Сармат», состоявшимся 15.12.2022 без участия истца, чердачного помещения, также зафиксирован предположительный источник залива спорного жилого помещения в виде талого снега, попавшего через стыки плит перекрытия на кирпичную кладку и утеплитель.

При комиссионном осмотре ООО «УК «Сармат», состоявшимся 10.02.2023 с участием истца, выявлены и зафиксированы влажные пятна на обоях в угловой жилой комнате квартиры истца от оконного проема в стыке стен, граничащих с улицей и плитой перекрытия.

По ходатайству ответчика, по делу назначена строительная экспертиза. Заключением экспертов № 97/23-СД от 05.12.2023 установлено, что значение температуры внутреннего воздуха и относительной влажности в угловой комнате площадью 14,1 кв.м., расположенной в <адрес> находятся в оптимальных значениях по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПин 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности человека факторов среды обитания» для холодного периода года.

Также экспертным заключением установлено, что образование конденсата в месте примыкания наружных стен (по внешнему углу) обусловлено наличием участков с пониженной температурой (ниже температуры точки росы). Образование пониженной температуры с наибольшей степенью вероятности обусловлено наличием скрытых дефектов в многослойной конструкции стены, например: нарушение целостности либо технологии монтажа утеплителя, наличием пустоши кладки внутренней версты либо совокупность указанных факторов. Наличие участков с температурой ниже температуры точки росы на непрозрачных конструктивных элементах (раме) оконного блока ОК1 с наибольшей степенью вероятности может быть обусловлено: ненадлежащей регулировкой створок (слабый прижим), ненадлежащее выполнение монтажных швов либо совокупностью указанных факторов.

Наиболее рациональным способом устранения выявленных недостатков с технической и экономической точки зрения является устройство скошенного угла в местах сопряжения наружных стен, с обработкой поверхности теплоизоляционной шпаклевкой. Работы выполняются изнутри помещения и потребует проведение ремонтно-восстановительных работ в отношении внутренней отделки угловой комнаты <адрес>. Подробный перечень работ указан в экспертном заключении на стр.36,37, Таблица 13 и соответствует тому объему работ, которые просит возложить истец на ответчика в уточненных требованиях.

Поэтому данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, необходимых к проведению, климатических особенностей региона, а также необходимости соблюдения требований Закона Архангельской областиот 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ Об административных правонарушениях, полагает необходимым установить срок выполнения возложенных решением обязанностей в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязав истца предоставить жилое помещение для устранения выявленных недостатков с 09 часов до 18.00 часов.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 г. № 367-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд полагает соразмерным установить судебную неустойку в размере 150 руб. в день.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 указанного Федерального закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.12.2023, исходя из общей цены договора 4107840 руб., ограничившись 1000000 руб.

Ответчиком представлено гарантийное письмо от подрядной организации ООО «СтройГарант» о готовности выполнить работы по заключению эксперта в размере 87450 рублей.

Однако, как следует из экспертного заключения совокупность высокого значения влажности с низким значением температуры создают благоприятные условия для набора ограждающих конструкций влаги, что в дальнейшем может привести к образованию грибка/плесени.

Кроме того, исходя из экспертного заключения следует, что возможно выполнить ремонтные работы по оконному заполнению ОК1 только регулировкой створок, в случае, если проведение работ по регулировке не устранит наличие участков с температурой ниже температуры точки росы произвести работы в отношении монтажных швов. Ответчиком не представлен подробный расчет за какие виды работ, какие денежные средства необходимо уплатить подрядной организации. В связи с чем суд исходит из невозможности вычисления неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) из расчета, представленного застройщиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ООО «Специализированный застройщик «Большой Город» заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)(п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки(п. 75).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени(п. 80).

Суд полагает возможным снизить размер неустойкидо 350 000 руб., учитывая объем нарушенного права и его соотношение с общим размером неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя были нарушены, неоднократно истец обращался за восстановлением своего права в добровольном порядке, недостатки устранены не были, в связи с чемСмирнова Д.А. вынуждена была обратиться за судебной защитой.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также отсутствие представленных истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием недостатков квартиры истца и преждевременным рождением ребенка.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется в сумме 350 000 руб., в возмещение морального вреда суд взыскал 20 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 185 000 руб. (370 000 х 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд установил, что 16.02.2023 истцом ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом НО Новодвинская городская коллегия адвокатов Архангельской области ФИО1, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать необходимую юридическую помощь: составление претензии к ООО «Специализированный застройщик «Большой город» по выявленным 12.03.2022 недостаткам при осмотре объекта долевого строительства жилого помещения – однокомнатной <адрес>; составление претензии к ООО «Специализированный застройщик «Большой город» по выявленным 14.05.2022 недостаткам при повторном осмотре объекта долевого строительства жилого помещения – однокомнатной <адрес>; составление претензии к ООО «Специализированный застройщик «Большой город» по выявленным 13.12.2022 ухудшение качества, переданного по Акту жилого помещения в виде течи с крыши, образования конденсата на стыках перекрытия стены и потолка, в месте крепления утеплителя жилого помещения – однокомнатной <адрес>; изучение, проверка и правовая оценка представленных документов и иной информации, подробная (более 30 минут) консультация необходимая для выработки правовой позиции по вопросу защиты прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства; помощь по сбору документов для предоставления независимому специалисту в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ИП ФИО4 с целью проведения экспертного заключения; составление искового заявления в Новодвинский городской суд к ООО «Специализированный застройщик «Большой город» и ООО «УК САРМАТ», участие в Новодвинском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Большой город» и ООО «УК САРМАТ»; информирования истца о возможных вариантах решения проблемы; при оказании юридической помощи пользоваться всеми правами защитника, предусмотренными гражданским, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. За указанные услуги ответчиком уплачено 50000 руб., что подтверждается сведениями о переводе Банка ВТБ (ПАО), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.2023 № 26.

Интересы истца ФИО5 при разбирательстве дела представлял ФИО1, который неоднократно обращался с претензией к ответчику, от имени истца обратился к ИП ФИО4 с целью проведения экспертного заключения, подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях (13.04.2023, 30.05.2023, 25.12.2023), направлял уточнения требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Довод ответчика о том, что истец и её представитель являются родственниками не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку расходы подтверждены подлинными платежными документами, денежные средства внесены на счет НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов».

Принимая во внимание доводы стороны ответчика об объеме оказанных услуг, сложности дела, количестве и качестве подготовленных процессуальных документов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признаетразумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела, незначительную правовую и фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, количество судебных заседаний и их продолжительность, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении.

Также в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы, уплаченные ИП ФИО4 в размере 17500 руб. для определения недостатков в жилом помещении, что подтверждается договорами № 2657, 5968, актами выполненных работ от 09.05.2023, 20.02.2023 и квитанциями на указанную дату, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением истца в суд, уточненных требований в размере 465,54 рублей, подтвержденные соответствующими чеками.

Применительно к настоящему делу из цены иска 350000 руб., требований о компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 7000руб. 00 коп.государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» о защите прав участника долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходовудовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силубезвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения в угловой комнате № 2 <адрес> путем выполнения следующих работ, а именно: произвести ремонтные работы по потолку: демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), снятие и установка люстры (без замены), устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ); ремонтные работы по стенам (изнутри помещения): снятие карниза (без замены), снятие наличников (Д1, ОК1 с сохранением), снятие и установка лицевых панелей розеток (с сохранением), снятие и установка лицевых панелей выключателей (с сохранением), перетирка штукатурки: внутренних помещений, антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций, устройство скошенного угла в месте примыкания наружных стен, нанесение теплоизоляционной шпаклевки, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен, смена обоев улучшенных, установка и крепление наличников (без замены); ремонтные работы по полу: разборка плинтусов: деревянных и пластмассовых материалов (с сохранением), демонтаж покрытий: из досок, ламинированных замковым способом (с сохранением), устройство покрытий из досок, ламинированных замковым способом (без замены), устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (с сохранением); ремонтные работы по оконному заполнению ОК1: регулировка створок, в случае, если проведение работ по регулировке не устранит наличие участков с температурой ниже температуры точки росы произвести работы в отношении монтажных швов, демонтаж откосов (с сохранением), снятие подоконных досок: пластиковых (с сохранением), ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: вулканизирующей тиоколовой или монтажной пеной, облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком (без замены), установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах (без замены).

Обязать истца предоставить жилое помещение для устранения выявленных недостатков с 09 часов до 18.00 часов с соблюдением требований Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ«Об административных правонарушениях».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город»(ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 185000 рублей, 17 500 рублей, затраты по выявлению замечаний к объекту долевого строительства, 40000 рублей расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 465 рублей 54 копейки, всего взыскать 612965 рублей 54 рубля.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» о защите прав участника долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Большой Город» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 7000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024