07RS0003-01-2022-003307-28

Дело № 2-1502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

УФССП по КБР обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 60200 руб., по существу указав, что данная сумма ущерба образовалась в результате того, что вследствие признания соответствующими судебными постановлениями решения и бездействия ответчика незаконными в период его работы в Урванском МОСП УФССП по КБР в пользу административного истца ФИО2 были взысканы судебные расходы в общей сумме 60200 руб., которые фактически были выплачены ее правопреемнику ФИО3, при этом данная сума является ущербом, причиненным ответчиком.

В судебном заседании ФИО4, на основании доверенности представляющая интересы УФССП по КБР, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом суд считает извещение надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП по КБР от 25.04.2008г. №-к ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, а соответствующим приказом от 07.02.2019г. №-к он уволен с федеральной государственной гражданской службы и освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 31.05.2017г. отменено решение Урванского районного суда КБР от 16.03.2017г. по административному делу №а-131/2017 по административному иску ФИО2 к УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании исполнить решение суда и принято новое решение которым, постановление судебного пристава ФИО1 от 26.12.2016г. № об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от 15.02.2018г. по административному делу №а-40/2018 также удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, при этом признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному и полному исполнению требований исполнительного производства №-ИП.

Факт взыскания с УФССП по КБР в пользу ФИО2 судебных расходов в общей сумме 60200 руб. по перечисленным выше административным делам подтверждается вступившими в законную силу определениями Урванского районного суда КБР от 02.11.2018г., а также определениями судей Верховного суда КБР от 30.07.2021г.

Факт выплаты ФИО3 как правопреемнику ФИО2 суммы в размере 60200руб. подтверждается имеющимися в материалах дела определениями Урванского районного суда КБР от 25.03.2022г. о замене стороны правопреемником по административным делам №а-131/2017 и №а-40/2018, а также платежными поучениями № от 18.05.2022г., № от 19.05.2022г., № от 24.05.2022г. и № от 26.05.2022г.

Таким образом, перечисленным доказательствами подтверждается причинение ФИО1 УФССП по КБР ущерба в сумме 60200 руб. в результате виновных действий в связи с чем данный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР 60200 руб. ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022г.