Дело №2-145/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом просив суд признать отсутствующим (прекратить зарегистрированное) право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:№:37 по адресу: <адрес>А, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:№:329 (собственность 54:№:329 - №-1 от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 123,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:37 по адресу: <адрес>А. В обоснование доводов заявленного иска указав, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения недвижимого имущества исковые требования были удовлетворены частично. Отменен договор дарения <адрес>3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в части передачи в дар 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, с передачей в собственность ФИО1 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО4) М.Н. - без удовлетворения. В настоящее время ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (назначение - жилое, площадь - 78,1 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, Литер А, А1, этажность: 1). Эти данные содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:№495:37 по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу - <адрес> реконструирован в жилой <адрес>А, общей площадью 123, 6 кв. м, расположенный на том же земельном участке с кадастровым номером № При этом право собственности на указанный жилой <адрес> А (документы на регистрацию права подавались с указанием адреса - <адрес>), общей площадью 123,7 кв. м, зарегистрировано за ФИО2 (ответчиком) в упрощенном порядке (дачная амнистия). На основании приказа о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> мэрии <адрес> дому присвоен адрес - № А по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права собственности за собой ФИО2 указывала, что указанный дом является вновь возведенным строением. Не согласившись с действиями администрации <адрес> мэрии <адрес> о присвоении адреса объекту адресации, а также действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации реконструированного объекта недвижимости (самовольной постройки) при отсутствии законных оснований к присвоению нового адреса объекту недвижимости и регистрации реконструированного объекта недвижимости (самовольной постройки) во внесудебном порядке, вопреки действующему закону и решению суда, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с административным исковым заявлением. При этом ФИО1 указывала на то, что ФИО2, злоупотребляя своими правами, самовольно захватила спорный объект недвижимости, который в настоящее время признан по решению суда самовольной постройкой, изменила без каких-либо оснований адрес данного объекта недвижимости. Реконструированный жилой дом находится на том же месте, по тому же фактическому адресу (<адрес>). Фактически произошло наложение одного жилого дома (который принадлежал истцу на праве собственности, о чем указывалось выше), на вновь зарегистрированный за ФИО2 жилой дом. В обоснование своих требований ФИО1 также ссылалась на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью 123, 6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042495:37 по адресу: <адрес>, как ФИО1, так и ФИО2 Согласно вышеуказанному судебному решению объект гражданских прав - самовольная постройка, расположенный по адресу: <адрес> (реконструированный жилой дом по этому же адресу) фактически существует на данный момент. Судом установлено, что в случае устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности и землеустроительных правил истцы вправе вновь обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенное строение. Реконструкция была произведена в 2017 году. Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в 2019 году. Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от 2018 года указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существующий фактически, также был признан самовольной постройкой. Суд пришел к выводу, что данные условия ФИО2 не соблюдены (судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ). Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, подлежит исполнению. При таких обстоятельствах, регистрация права собственности на жилой дом, о котором речь идет выше, за ФИО2, а также присвоение этому дому безо всяких к тому законных оснований адреса - <адрес>А вместо <адрес>, по мнению истца, является незаконным. Более того, определением Арбитражного суда <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в отношении истца единственным жилым помещением. Однако решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В обоснование отказа суд указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено совокупности наступления установленных законом условий для признания оспариваемых действий, решений незаконными, оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд исходил из того, что ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, площадью 123,7 кв. м в упрощенном порядке, представила для регистрации все необходимые документы, и в этом случае достаточно, чтобы в собственности лица находился земельный участок, на котором расположен жилой дом. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что предметом рассмотрения настоящего дела не является правомерность возникновения прав собственности у ФИО2 на спорный жилой дом площадью 123,6 кв.м., что не исключает право истца на обращение в суд к ФИО2 за оспариванием материальных прав в отношении указанного объекта недвижимости, установления и взыскания убытков, причиненных сносом /уничтожением/ жилого дома истца при наличии таковых, установлении доли истца в жилом доме ФИО2 с учетом выводов о произведенной реконструкции и иными материально - правовыми требованиями, не относящимися к требованиям, вытекающим из публичных отношений. Кроме того, ФИО2 при подаче заявления на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом скрыла от регистрирующего органа то, что в момент подачи указанного заявления в Калининском районном суде рассматривается гражданское дело №, то есть имеет место спор о праве собственности на земельный участок и данный жилой дом, чем ввела регистрирующий орган в заблуждение. Таким образом, учитывая, что при регистрации своего права собственности на спорный жилой дом ФИО2 действовала недобросовестно, принимая во внимание то, что на данный момент земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО2 не принадлежит, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о признании права собственности ФИО2 на указанный дом отсутствующим (о признании прекращенным зарегистрированного права собственности). В последующем стороной истца были дополнены основания иска, исходя из того, что ст. 238 ГК РФ регламентирует основания прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать. Так, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В собственности ответчика на основании упрощенной регистрации права собственности (дачная амнистия) оказалось имущество (спорный жилой дом), которое не может ему принадлежать, поскольку, во-первых, признано по решению суда самовольной постройкой, а, во-вторых, при этом оно расположено на земельном участке, принадлежащим другому лицу. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку дом является самовольной постройкой. В обоснование суд сослался на отсутствие оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.?
Истец ФИО1, представитель истца- адвокат Букреева Н.А. действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что регистрация спорного домовладения была осуществлена в упрощенном порядке с изменением почтового адреса, каких- либо договорных отношений с истцом по регистрации права собственности на спорное домовладение не имелось, представлен письменный отзыв по существу иска.
Представитель 3-го лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что строительством спорного домовладения занималась ответчик ФИО2
Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, показания свидетеля, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ч.1 п.2 ч.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Согласно ч.1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Стороны при рассмотрении дела частично представили документы подтверждающие приобретение строительных материалов и работ по возведению спорного домовладения. Так же факт частичного выполнения строительных работ ответчиком ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что строительством спорного домовладения занималась ответчик ФИО2, суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения недвижимого имущества исковые требования были удовлетворены частично. Отменен договор дарения <адрес>3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в части передачи в дар 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, с передачей в собственность ФИО1 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО4) М.Н. - без удовлетворения. В настоящее время ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (назначение - жилое, площадь - 78,1 кв. м, кадастровый №, инвентарный №, Литер А, А1, этажность: 1). Эти данные содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042:495:37 по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу - <адрес> реконструирован в жилой <адрес> А, общей площадью 123, 6 кв. м, расположенный на том же земельном участке с кадастровым номером 54:35:042495:37. При этом право собственности на указанный жилой <адрес> А (документы на регистрацию права подавались с указанием адреса - <адрес>), общей площадью 123,7 кв. м, зарегистрировано за ФИО2 (ответчиком) в упрощенном порядке (дачная амнистия). На основании приказа о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> мэрии <адрес> дому присвоен адрес - № А по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права собственности за собой ФИО2 указывала, что указанный дом является вновь возведенным строением. Не согласившись с действиями администрации <адрес> мэрии <адрес> о присвоении адреса объекту адресации, а также действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации реконструированного объекта недвижимости (самовольной постройки) при отсутствии законных оснований к присвоению нового адреса объекту недвижимости и регистрации реконструированного объекта недвижимости (самовольной постройки) во внесудебном порядке, вопреки действующему закону и решению суда, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с административным исковым заявлением. При этом ФИО1 указывала на то, что ФИО2, злоупотребляя своими правами, самовольно захватила спорный объект недвижимости, который в настоящее время признан по решению суда самовольной постройкой, изменила без каких-либо оснований адрес данного объекта недвижимости. Реконструированный жилой дом находится на том же месте, по тому же фактическому адресу (<адрес>). Фактически произошло наложение одного жилого дома (который принадлежал истцу на праве собственности, о чем указывалось выше), на вновь зарегистрированный за ФИО2 жилой дом. В обоснование своих требований ФИО1 также ссылалась на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью 123, 6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042495:37 по адресу: <адрес>, как ФИО1, так и ФИО2 Согласно вышеуказанному судебному решению объект гражданских прав - самовольная постройка, расположенный по адресу: <адрес> (реконструированный жилой дом по этому же адресу) фактически существует на данный момент. Судом установлено, что в случае устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности и землеустроительных правил истцы вправе вновь обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенное строение. Реконструкция была произведена в 2017 году. Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в 2019 году. Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от 2018 года указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существующий фактически, также был признан самовольной постройкой. Суд пришел к выводу, что данные условия ФИО2 не соблюдены (судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ). Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, подлежит исполнению. В собственности ответчика на основании упрощенной регистрации права собственности (дачная амнистия) оказалось имущество (спорный жилой дом), которое не может ему принадлежать, поскольку, во-первых, признано по решению суда самовольной постройкой, а, во-вторых, при этом оно расположено на земельном участке, принадлежащим другому лицу. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку он является самовольной постройкой.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта домовладения, копиями судебных решений, копией апелляционного определения, копией выписки из ЕГРН, справками о доходах физических лиц.
Ранее между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения недвижимого имущества ? доли земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, указанный договор дарения решением Калининского районного суда <адрес> от 18.10.21г. был отменен в части ? доли на земельный участок, в удовлетворении иска относительно отмены договора дарения в отношении жилого дома было отказано, решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, в настоящее время истец ФИО1 является собственником ? доли на выше указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращении зарегистрированного) право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:35:042495:329, площадью 123, 6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:№ по адресу: <адрес>А, подлежат удовлетворению, так как решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения недвижимого имущества исковые требования были удовлетворены частично. Отменен договор дарения <адрес>3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в части передачи в дар 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, с передачей в собственность ФИО1 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности для эксплуатации жилого дома площадью 676 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, в связи с тем, что не имеется законных или договорных отношений относительно размещения спорного домовладения на земельном участке, принадлежащем истцу, следовательно, надлежит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на спорное домовладение.
Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, об аннулировании права собственности на недвижимое имущество, так как право собственности на спорное домовладение зарегистрировано ответчиком на свое имя в установленном порядке, суд находит несостоятельными, с учетом того, что ранее состоялось судебное решение которым было отказано в признании права собственности на спорное домовладение как на самовольное строение, в последующем ответчиком ФИО2, был изменён адрес спорного домовладения и произведена государственная регистрация права собственности на спорное домовладение в упрощенном порядке, без изменения адреса домовладения у ответчика не имелось возможности для регистрации за собой права собственности на спорное домовладение, кроме того, у ответчика на момент рассмотрения дела не имеется права собственности на земельный участок на котором расположено спорное домовладение, в связи с чем надлежит прекратить право собственности ответчика на спорное домовладение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:35:№ (собственность 54№:329 - 54/131/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 123, 6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35№ по адресу: <адрес>А, удовлетворению не подлежат с учетом того, что вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности у ФИО2 на спорное домовладение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:№ (собственность 54:№:329 - 54/№-1 от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 123, 6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35№:37 по адресу: <адрес>А, в связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, так как принимая во внимание то, что согласно состоявшегося судебного решения на момент рассмотрения дела земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО2 не принадлежит, земельный участок на котором расположено спорное домовладение передан в собственность истца ФИО1, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:35№, площадью 123,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:№ по адресу: <адрес>А. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании отсутствующим (прекращенным зарегистрированного) право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 54:35№ площадью 123,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:37 по адресу: <адрес>А, ответчик ФИО2 имеет право на истребование в свою пользу строительных материалов, сложенных определенным образом, в виде домостроения по адресу: <адрес>А, с учетом предоставления документов подтверждающих объем приобретенных строительных материалов, решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорное домовладение, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное домовладение.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № признании отсутствующим право собственности на жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ИНН № на жилой дом с кадастровым номером 54:№329 общей площадью 123,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>А.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-145/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004527-87
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Е.В. Надежкин