УИД 77RS0028-02-2025-001565-43
Дело № 2-2458/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2025 по искам ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 2, в которой 18.01.2025 г. произошел залив. Согласно акту от 24.01.2025 г., залив произошел по причине срыва вводного крана на отводе от стояка ГВС в ходе выполнения работ по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения ООО «Мосводоэксплуатация» в вышерасположенной квартире №15. 22.01.2025 г. мастером ООО «Мосводоэксплуатация» был составлен акт фиксации обстоятельств и последствий аварии, согласно которому причиной залива явилась разгерметизация системы ГВС вследствие излома наружной резьбы стального отвода от стояка ГВС в месте соединения со внутренней резьбой первого запорного устройства. Управляющей организацией по указанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». В результате залива помещения, истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету №25-2301-1, стоимость восстановительного ремонта вследствие залива помещения истца составляет сумма 30.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 2, в которой 18.01.2025 г. произошел залив. Согласно акту от 24.01.2025 г., залив произошел по причине срыва вводного крана сторонней организацией ООО «Мосводоэксплуатация» в ходе выполнения работ по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения. 22.01.2025 г. мастером ООО «Мосводоэксплуатация» был составлен акт фиксации обстоятельств и последствий аварии, согласно которому причиной залива явилась разгерметизация системы ГВС вследствие излома наружной резьбы стального отвода от стояка ГВС в месте соединения со внутренней резьбой первого запорного устройства. Управляющей организацией по указанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». В результате залива помещения, истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету №25-2801-1, стоимость восстановительного ремонта вследствие залива помещения истца составляет сумма 24.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Протокольным определением суда от 31.03.2025 г. гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением общего номера 2-2458/25.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила снизить взыскиваемые суммы.
Представитель третьего лица ООО «Мосводоэксплуатация» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к управляющей компании, просил взыскать судебные расходы.
Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
В пункте 42 Правил N 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 2; истец ФИО2 является собственником квартиры №15 в указанном доме.
Управляющей организацией по указанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».
18.01.2025 г. в квартирах произошел залив. Имуществу истцов причинен материальный ущерб.
Согласно акту от 18.01.2025 г., составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел по причине срыва вводного крана сторонней организацией ООО «Мосводоэксплуатация» в ходе выполнения работ по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения в квартире №15.
Согласно представленному истцом ФИО1 отчету № 25-2301-1, выполненному ООО «Драйв-С Компани», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения №8 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 2, составляет сумма
Согласно представленному истцом ФИО2 отчету № 25-2801-1, выполненному ООО «Драйв-С Компани», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения №15 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.11, корп. 2, составляет сумма
Ответчик, не согласившись с причиной и суммой ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».
В соответствии с заключением судебной экспертизы №2-2458/2025 от 04.10.2025 г., причиной залива, произошедшего 18.01.2025 г. в квартирах, расположенных по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11, корп. 2, кв. 8 и кв. 15 явилась разгерметизация системы горячего водоснабжения в месте резьбового соединения отвода от стояка с первой запорной арматурой расположенного в техническом шкафу помещения санузла квартиры № 15 в ходе выполнения работ по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения. Причиной залива явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес», работы ООО «Мосводоэксплуатация» по замене счетчиков как причину залива эксперты не усматривают. Стоимость устранения повреждений в результате залива, произошедшего 18.01.2025 г. в квартире №8, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11, корп. 2 на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма Стоимость устранения повреждений в результате залива, произошедшего 18.01.2025 г. в квартире №15, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11, корп. 2 на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертами исследованы материалы дела, произведен осмотр автомобиля, представлен обоснованный расчет.
Сторонами по делу не отрицались те обстоятельства, что имуществу истцов в результате залива причинены повреждения, а соответственно истцам причинен материальный ущерб. Объем повреждений помещения также ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ущерб в размере, установленном судебной экспертизой: в пользу истца ФИО1 в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истцов – потребителя услуг, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер причиненного ущерба, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер подлежащего штрафа (50 % от взысканной суммы) до сумма в пользу истца ФИО1, до сумма в пользу истца фио
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма; в пользу истца фио судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов на оплату юридических услуг сторон, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителей в процессе его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в пользу истца ФИО1 в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма, а также в пользу третьего лица ООО «Мосводоэксплуатация» в размере сумма
В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением Тимирязевским районным судом адрес от 04.06.2025 г. назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз» обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма. Сумма в размере сумма была внесена ответчиком на депозитный счет суда. Оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего момента не оплачена.
АНО «Европейский центр судебных экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Требование третьего лица ООО «Мосводоэксплуатация» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Мосводоэксплуатация» (ИНН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Требование АНО «Европейский центр судебных экспертиз» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.
Судья М.А. Макляк