УИД № 61RS0043-01-2022-000529-42 № 2-445/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевной Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: представителя истца адвоката Мосина В.В., ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Колесникова О.В., представителя ответчика по встречному иску Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Морозовского городского поселения,

и встречному иску ФИО3 к ФИО2, Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения о признании незаконным распоряжения ОУИ Администрации Морозовского городского поселения о перераспределении земельных участков, соглашения между ФИО2 и ОУИ Администрации Морозовского городского поселения, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 со следующими требованиями: обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <...> путем сноса самовольно возведенного забора по точкам согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

В обоснование иска ссылается на следующее. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2011 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 874 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Их земельные участки граничат в задней части дворов. Ответчик самовольно занял участок с северной границы земельных участков и поставил забор, которым сделал невозможным доступ техники к выгребной яме. На неоднократные просьбы обеспечить доступ техники для выкачивания выгребной ямы он отвечал отказом.

07.04.2021 ФИО2 в Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату путем перераспределения.

Распоряжением от 15.04.2021 года №, были перераспределены: принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 874 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, государственная собственность на который разграничена, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 361 кв.м.

В результате образовался земельный участок площадью 1235 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 06.05.2021 за ФИО2 в ЕГРН.

22.10.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что бы он демонтировал забор и обеспечил доступ к земельному участку истца, но ответчик отказался от его получения.

За защитой своего права собственности на беспрепятственное пользование земельным участком, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 и Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения (т. 2 л.д. 11-14), в котором указывает на следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 08.02.1984 года № ему отведен земельный участок под строительство жилого индивидуального дома по <адрес>. Согласно Договору № от 17.02.1984 года ему отведен земельный участок по <адрес>, имеющий по фасаду 14,0 метров, по задней меже - 14.0 метров, по правой меже - 36,0 метров, по левой меже - 36.0 метров.

Решением Исполкома Морозовского городскою Совета народных депутатов Ростовской области от 03.03.1984 года № произведена прирезка к находящемуся в его пользовании земельному участку за счет свободной прилегающей территории. Считать в пользовании ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м в следующих границах: по <адрес> - 18,7 метров, по правой меже -36,0 метров, по левой меже - 36,0 метров, по задней меже - 16,7 метров.

Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 12.06.1991 года № произведена перепланировка находящегося в его пользовании земельного участка по границам фактического пользования. Считать в пользовании ФИО3 земельный участок площадью 789 кв.м в следующих границах: по <адрес> - 21,0 метров, по правой меже - 38,0 метров, по левой меже - 37,2 метров, по задней меже - 21,0 метров.

Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 11.12.1991 года № произведена перепланировка находящегося в его пользовании земельного участка. Считать в пользовании ФИО3 земельный участок площадью 1159 кв.м в следующих границах: по <адрес> - 23,5 метров, по правой меже - 47,0 метров, по левой меже - 57.2 метров, по задней меже - 21,0 метров.

Летом 1992 года ФИО3 построил ограждение, которое с того времени постоянно стоит на одном месте и никуда не передвигалось.

Ответчик ФИО2 полагает, что он самовольно занял участок с северной границы их земельных участков и поставил забор. Но ФИО2 не могла не знать, что он является пользователем соседнего участка в установленных границах. Соответственно все действия истца были направлены на намеренное причинение ему вреда, т.е. препятствий в пользовании предоставленным ФИО3 земельным участком, что является злоупотреблением правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

Полагает, что решения администрации Морозовского района по распределению земельного участка, образованию нового земельного участка незаконны, поскольку затрагивают его интересы и были вынесены без учета принятых ранее, действующих, не отмененных решений.

Указывает, что он владеет земельным участком, в границах, определенных Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 11.12.1991 года №, как своим собственным свыше пятнадцати лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц, в том числе ответчиков, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, ФИО3 в своем встречном иске, заявил следующие требования:

-Признать незаконным распоряжение Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения от 15.04.2021 года № «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

-Признать незаконным соглашение между ответчиками Отделом по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения и ФИО2 от 16.03.2021 года «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

-Признать за ним право собственности на земельный участок в границах, определенных Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 11.12.1991 года №;

-Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, обеспечив явку своего представителя адвоката Мосина В.В., который исковые требования своей доверительницы поддержал, встречный иск ФИО3 не признал, полностью. Пояснил, что ФИО2 использовала законный способ получения в свою собственность земельного участка, который согласно данным кадастрового учета являлся землей, право собственности на которую, не разграничено. Ни ей, ни Отделу по управлению имущество администрации Морозовского городского поселения не было известно о том, что ФИО3 хранит у себя экземпляр распоряжения Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области, которым ему была прирезана земля. Вместе с тем, текст распоряжения Исполкома представленный ФИО3 в суд не совпадает с тем, что находится в муниципальном архиве. Полагает, что данный документ не следует принимать во внимание ввиду его ничтожности.

По встречному иску ФИО3 представитель истца Мосин В.В. пояснил, что требования являются некорректными, так как ФИО3 фактически хочет лишить его доверителя права собственности на весь земельный участок, а за собой признать право собственности на земельный участок, границы которого не определены. Указывает также на пропуск ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, так как право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в 2015 году. В настоящее время, заявляя о принадлежности ему земельного участка с большей площадью, он пропустил срок для подачи иска в суд, так как с 2015 года прошло более 3-х лет.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Колесников О.В. в судебном заседании требования ФИО2 не признали, свой встречный иск поддержали, пояснив, что в 1991 году границы земельного участка ФИО3 были расширены законным путем. Решение Исполнительного комитета народных депутатов в отношении земельного участка никем не отменялось и является действующим. Помимо этого, его границы определены забором, о чем было известно ФИО2 и не могли не знать сотрудники Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения. Их действия попадают под понятие «злоупотребление правом». Претензий к ФИО3 по поводу огороженного им земельного участка никогда не было, он владеет им законно более 23 лет и имеет законные основания для защиты своего права на владение и пользование земельным участком.

Представитель ответчика по встречном иску Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала, против встречного иска ФИО3 возражала, изложив свои возражения в письменном виде, в которых указала, что земельный участок по ул. Крупской, 2 г. Морозовска предоставлен ФИО3 в соответствии с разрешением исполкома Морозовского горсовета народных депутатов от 08.02.1984г. № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 17.02.1984г. №. Согласно указанного договора ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 504 кв.м.

В последующем Решениями исполнительного комитета Морозовского городского совета народных депутатов производились прирезки, перепланировки указанного земельного участка. При этом изменения в части площади земельного участка в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 17.02.1984г. № не вносились.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок прекращено с 25.02.2015г. - с момента регистрации права собственности на земельный участок. Обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования исполнена; право на получение земельного участка в собственность реализовано.

По поводу площади земельного участка ФИО3 считают необходимым пояснить следующее.

Не подтверждена документально площадь земельного участка в размере 1159 кв.м., указанная ФИО3 со ссылкой на решение исполнительного комитета Морозовского городского Совета народных депутатов от 11.12.1991г. №. На основании запроса Отдела по управлению имуществом из муниципального архива Морозовского района поступила заверенная копия того же решения. Текст решения, которое находится у ФИО3 не идентичен тексту экземпляра решения, которое находится в муниципальном архиве, в частности, в решении содержащемся в муниципальном архиве отсутствует площадь земельного участка.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства».

Таким образом, следует руководствоваться решением, находящимся в муниципальном архиве, поскольку именно данное решение считается актуальным и действительным.

Подводя итог вышеизложенного, необходимо отметить, что ФИО3 имеет права на земельный участок площадью 789кв.м. (согласно данным Росреестра), на большую площадь какие-либо права у ФИО3 отсутствуют. Из чего вместе с положениями пунктов 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона №137-Ф3 следует, что Отдел по управлению имуществом имел право распоряжения землей из земель, государственная собственность на которую не разграничена, за счет которой перераспределен земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Представитель третьего лица Администрации Морозовского городского поселения в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом. Направил свой отзыв на встречное исковое заявление ФИО3, в котором просят провести судебное разбирательство без их участия. Полагают, требования ФИО3 заявленными некорректно. Истец в п. 3 исковых требований просит признать право собственности на земельный участок в границах, определенных Решением Исполкома Морозовского городского Совета народных депутатов Ростовской области № от 11.12.1991.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации документом, содержащим сведения о земельном участке, необходимые для внесения в ЕГРН, является межевой план. Межевой план, как документ, содержащий все необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подготавливается по результатам кадастровых работ, специальным правом на выполнение которых наделен исключительно кадастровый инженер (часть 4 статьи 1, статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В абз. 4 п. 68 Постановления 10/22 указано, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, Управление полагает, что с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, судом должно быть установлено и отражено в мотивировочной части решения суда характеристики (координаты характерных точек границ, площадь) спорного земельного участка, а также указаны реквизиты межевого плана, в соответствии с которым устанавливаются границы земельного участка.

Кроме того, с учетом заявленных требований, Управление полагает, что в данном гражданском деле также подлежит разрешению вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, письменные отзывы и возражения сторон, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрических фигур, образованной проекцией границ земельного участка (части 8, 9 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается следующее:

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь:1235 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Этот земельный участок образовался из двух участков:

1) предоставленного ФИО2 основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2011 года площадью 874 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

2) предоставленного ФИО2 на основании Распоряжения от 15.04.2021 года №, о перераспределении земель были перераспределены: принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 874 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, государственная собственность на который разграничена, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 361 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 26 марта 2010 года с кадастровым № площадью 789 кв.м., вид права: государственная собственность, правообладатель ФИО3

25.02.2015 ФИО3 зарегистрировал свое право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 789 кв.м. Границы земельного участка не установлены (межевание отсутствует).

11.07.2022 проведено межевание земельного участка, с кадастровым № принадлежащего ФИО3 и земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 789кв.м. При подготовке межевого плана земельного участка кадастровым инженером Ф.М.И. сделаны следующие пояснения: На местности, по фактическому осмотру и проводимым измерениям было выявлено ограждение изначально выделяемого земельного участка в собственность, существует на местности более 15 лет. Собственник это подтвердил. Изначально участок выделялся 789 кв.м., что подтверждается Планом размещения строений на земельном участке №б/н от 11.12.1991. Металлический забор «ограждение» полностью соответствует определённым координатам, отраженным в межевом плане и картографическому материалу, используемому в процессе состава межевого плана уточняемого земельного участка. По фактическому использованию и по забору «металлическим стойкам», были определены координаты земельного участка с кадастровым с кадастровым №. Для того чтобы удостоверится в своих мыслях, кадастровый инженер привлек землеустроителя Администрации Морозовского городского поселения, чтобы тот в свою очередь подтвердил месторасположение ограждения «забора» Забор металлический, существуют на местности более 15 лет, это видно из-за ветхости. Определённые координаты точек по границам н1-н2-нЗ-н4- не пересекают строения расположенные на земельном участке. По фактическому использованию и на основании правоустанавливающих документов, определена площадь земельного участка с кадастровым №, которая составила 789 кв.м., также величина погрешности составила 9,83 кв.м.

Из представленных документов судом сделан вывод, что ФИО3 было реализовано свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который ранее был передан ему в бессрочное пользование, границы земельного участка и его площадь подтверждены проведенными межевыми работами. Более того, не подтверждена документально площадь земельного участка в размере 1159кв.м., указанная ФИО3 со ссылкой на решение исполнительного комитета Морозовского городского Совета народных депутатов от 11.12.1991г. №. На основании запроса Отдела по управлению имуществом из муниципального архива Морозовского района поступила заверенная копия того же решения. Текст решения, которое находится у ФИО3 не идентичен тексту экземпляра решения, которое находится в муниципальном архиве, в частности, в решении содержащемся в муниципальном архиве отсутствует площадь земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Кодекса.

07.04.2021 года ФИО2 в Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату путем перераспределения.

Основания для отказа в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО2, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, у Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения отсутствовали, так как испрашиваемых земельный участок относился к землям государственная собственность на которые не разграничена, не находился в пользовании либо владении и не превышал предельно допустимые размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в городе Морозовске.

Требование истца по встречному иску о признании права собственности на земельный участок в границах, определенных решением Исполнительного комитета Морозовского городского Совета народных депутатов от 11.12.1991г. № в силу приобретательской давности не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не может являться достаточным основанием для признания за ними права собственности на этот земельный участок в силу давностного владения, так как сам по себе не порождает права собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 о признании незаконным распоряжения ОУИ Администрации Морозовского городского поселения о перераспределении земельных участков, соглашения между ФИО2 и ОУИ Администрации Морозовского городского поселения, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

По иску ФИО2 об обязании ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора по точкам согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, суд приходит к выводу об удовлетворении её требований, в связи со следующим.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка 1235 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Обеими сторонами по делу подтверждается, что на этом земельном участке имеется забор, который поставлен ответчиком ФИО3

В добровольном порядке претензия ФИО2 о сносе ограждения ФИО3 не исполнена.

Так как ограждение находится на участке, который ФИО3 не принадлежит, а следовательно, возведено самовольно, ограждение нарушает права собственника на доступ к земельному участку, оно подлежит принудительному сносу, на основании вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора по точкам, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в соответствии с координатами: №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения о признании незаконным распоряжения ОУИ Администрации Морозовского городского поселения о перераспределении земельных участков, соглашения между ФИО2 и ОУИ Администрации Морозовского городского поселения, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий: