Дело №2-3009/2022
61RS0002-01-2022-005547-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 74 от 03.07.2020 (далее - Договор, Договор поставки).
Согласно условиям Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора.
Поставщик свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, по УПД № ЦБ-3600 от 27.08.2020 поставил Покупателю товар на сумму 112 552 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, который был принят последним без замечаний. Поставка товара подтверждается также транспортной накладной № ЦБ-3228 от
Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика.
Оплату товара ответчик произвел частично в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек и с нарушением установленного Договором срока (платежное поручение №298755 от 02.11.2020).
Задолженность ответчика по оплате поставленных товаров, по состоянию на 29.07.2022 составляет с учетом бухгалтерской корректировки суммы долга 60 312 (Шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 90 коп. (112 552,20 - 52000,00 - 239,30 = 60 312,90).
Пунктом 3.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно приведенному в иске расчету, сумма договорной неустойки за период с 14.09.2020 по 29.07.2022 составляет 210 846 (двести десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 65 коп.
18.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку.
Ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.
Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию задолженность по оплате полученного товара в размере 60 312 (Шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 90 коп. и договорная неустойка в размере 210 846 (двести десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 65 коп., всего 271 159 рублей 55 коп. (60 312,90 + 210 846,65 = 271 159,55).
29.04.2021 ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись № 42159 1800540081 от 29.04.2021.
В пункте 7.6 Договора поставки стороны определили, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): задолженность по оплате товара по Договору поставки № 74 от 03.07.2020 в размере 60 312 (шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 90 коп.; договорную неустойку за период с 14.09.2020 по 29.07.2022 в размере 210 846 (двести десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 65 коп.; неустойку за период с 30.07.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и государственной пошлины в размере 5 911 рублей 60 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по известному адресу, однако извещение вернулось без вручения по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2020 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 74 по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора.
Наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров определяются на основании заявок Покупателя и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2. договора).
Право собственности на проданный товар и все риски переходят от Поставщика к Покупателю в момент получения товара на складе Поставщика (при самовывозе) или в момент получения товара Покупателем на складе Покупателя (при организации доставки товара Поставщиком) (п.1.4. договора).
Согласно п. 3.3 договора поставки Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика. Цены, согласованные в заявках и указанные в товарных накладных, изменению не подлежат.
Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в пределах, установленных Действующим законодательством. Покупатель считается исполнившим обязанности по оплате товара в день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.
В соответствии с условиями указанного договора поставки, ИП ФИО1 выполнила свои обязательства путем поставки товара Покупателю на сумму 112 552,20 рублей.
Поставленный товар был принят ИП ФИО2, что подтверждается транспортной накладной № ЦБ-3228 от 27.08.2020 года, однако, в нарушение условий договора поставки от 03.07.2020г. товар не был оплачен Покупателем в полном объеме.
Задолженность по оплате поставленного товара составляет 60 312,90 рублей.
Все указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, который возражений на исковые требования в материалы дела не представил.
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 02.09.2022 года ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.
Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленной продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В данном случае судом установлено, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора поставки от 03.07.2020г., доказательств обратному, а также тому, что такое неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате стоимости поставленного товара по договору № 74 от 03.07.2020г. в размере 60 312,90 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной договором, в размере 210 846,65 рублей.
Согласно п. 3.6. договора поставки, в случае неоплаты товара в установленный срок Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, а также потребовать оплаты переданных товаров или возврата неоплаченных товаров.
Согласно представленному истцом расчету, пени, рассчитанная на сумму задолженности по состоянию на 29.07.2022 года составляет 210 846,65 рублей.
Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар в предусмотренный договором поставки срок не произведена, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки от 03.07.2020 года за период просрочки оплаты поставленного товара с 29.09.2020гю. по 29.07.2022 года в размере 210 846,65 рублей.
Кроме того, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность по оплате товара ответчиком не погашена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.6. договора поставки, начиная с 30.07.2022 года по день фактической оплаты поставленного товара исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 60 312,90 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 911,60 руб., подтвержденные платежным поручением № 3148 от 08.08.2022 года.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг от 07.06.2021 года и платежным поручением №3385 от 22.08.2022 года, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг соразмерными проведенной представителем работы, в связи с чем, полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в заявленном размере – 20 000 руб., учитывая, что ходатайств от ответчика о ее снижении не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): задолженность по Договору поставки № 74 от 03.07.2020 в размере 60 312 руб. 90 коп.; договорную неустойку в размере 210 846 руб. 65 коп.; неустойку за период с 30.07.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.