Дело № 2-924/2025

65RS0011-01-2025-001527-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Макаров

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *2 о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия,

установил:

*2 обратился в суд с названными требованиями, указав, что дата нотариусом *1 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору * от дата по основному долгу в размере 5 338 843 рубля 18 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 656 275 рублей 43 копейки и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 325 рублей 59 копеек. О совершении дата исполнительной надписи ему стало известно по получении уведомления банка дата . С совершением исполнительной надписи он не согласен. Ссылаясь на то, что в исполнительной надписи не указана информация о размере подлежащих уплате процентов вместе с суммой займа, заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом *1, – исполнительную надпись от дата по кредитному договору * от дата о взыскании с *2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 5 338 843 рубля 18 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 656 275 рублей 43 копейки и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 325 рублей 59 копеек; а также восстановить срок на обжалование указанной исполнительной надписи.

Заявитель *2 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Нотариус *1 в судебное заседание не явилась; о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало; в письменном отзыве в удовлетворении заявления просят отказать.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если выявлено наличие материального спора, то рассмотрение должно проходить по иным процессуальным правилам искового производства.

Поскольку ни размер имеющейся у *2 перед банком задолженности, ни период ее взыскания заявителем до совершения исполнительной надписи не оспаривался и не оспаривается в рассматриваемом заявлении, следовательно, дело рассматривается в порядке особого производства.

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате определено, что для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

На основании статьи 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и *2 был заключен кредитный договор * о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на цели личного потребления (потребительский кредит) в размере 6 982 953 рубля 50 копеек в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 48-50).

Согласно пункту 20 кредитного договора заемщик (*2) предоставил банку право взыскивать задолженность по договору * на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ и Общими условиями.

Уведомление о необходимости досрочного погашения кредитных обязательств, в связи с их ненадлежащим исполнением, направлено *2 дата , которое им получено дата (л.д. 51-53).

дата нотариусом Макаровского нотариального округа Сахалинской области *1 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России», которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – № У-0004521053 о взыскании с *2 задолженности по договору потребительского кредита * от дата , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и *2, – просроченной ссудной задолженности в размере 5 338 843 рубля 18 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 656 275 рублей 43 копейки и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 325 рублей 59 копеек (л.д. 21, 79-80).

дата нотариусом направлено должнику извещение о совершенной исполнительной надписи, которое получено *2 дата (л.д. 6, 8, 128).

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения договора заявитель был согласен с его условиями и обязался их исполнять.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, как и не указано *2 на такое обстоятельство в поданном им рассматриваемом судом заявлении.

Обращаясь в суд с названными требованиями, заявитель, как на обоснование, ссылается на то, что в исполнительной надписи нотариусом не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа.

Вместе с тем, указанный заявителем довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается представленными суду самим заявителем уведомлением нотариуса от дата * и исполнительной надписью нотариуса № У-0004521053 от дата , в которых содержится информация об общей сумме задолженности, а также раздельно о задолженности по основному долгу, процентам и расходам на совершение исполнительной надписи (л.д. 6, 21).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику; срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании *2 условий договора и размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи суду не представлены и заявителем не заявлялись.

Решая вопрос о восстановление заявителю срока для обжалования вынесенной нотариусом исполнительной надписи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из того, что о вынесении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата *2 стало известно дата , что подтверждено электронной версией отслеживания почтовых отправлений (л.д. 8, 128), заявление *2 направлено почтой дата (л.д. 12-13), следовательно, установленный статьей 310 ГПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных *2 требований о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования *2 о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья