Дело № 2-1975/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002658-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании договорной неустойки в размере 2 033 696 рублей 03 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 368 рублей.
В обоснование иска указано, что 12 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (заимодавец) передал ФИО2 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму займа, а также фиксированную сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-589/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего основной суммы долга в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей и фиксированной суммы за пользование займом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.
01 июня 2023 года на расчетный счет истца ФИО1 поступили денежные средства в сумме8 550 661 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 01 копейка.
05 июня 2023 года на расчетный счет истца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2 449 338 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 01 копейка.
Пунктом 4.2. указанного договора займа от 17 декабря 2022 года предусмотрена неустойка в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.
ФИО2 в силу пункта 2.2. договора займа от 17 декабря 2022 года взял на себя обязанность вернуть ФИО1 сумму займа в срок не позднее 17 января 2021 года, в связи с этим, право требования неустойки возникает с 18 января 2023 года и заканчивается фактическим исполнением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела 17 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, а ФИО2 обязался вернуть заимодавцу указанную сумму займа, а также фиксированную сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в срок не позднее 17 января 2023 года.
В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка (акт приема-передачи денежных средств от 17 декабря 2022 года).
Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из текста акта приема-передачи денежных средств от 17 декабря 2022 года следует, что заемщик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 000 (десяти миллионов) рублей на основании договора займа от 17 декабря 2022 года. Текст акта приема-передачи денежных средств подтверждается подписью ФИО2
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Подлинность указанного акта приема-передачи денежных средств, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами.
Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО2 денежных средств.
Указанные обстоятельства отражены в решении Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа от 17 декабря 2022 года за несвоевременный возврат суммы займа заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки невозврата займа, что составляет 2 033 696 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2 033 696 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 368 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 696 (двух миллионов тридцати трех тысяч шестисот девяносто шести) рублей 03 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 368 (восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов