Решение по делу № 2-2457/2025 от 14.05.2025 - об обращении взыскания на имущество должника, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - судебного пристава – исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области <ФИО>, Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, <ФИО>.

В окончательной форме решение суда принято 14 мая 2025 года

Дело № 2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 мая 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - судебного пристава – исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью 503 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере №<номер> рублей, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Красногорским городским судом Московской области. Денежные средства до сих пор не взысканы. Ответчик отказывается исполнять решение суда. Какие-либо официальные источники доходов у ответчика отсутствуют. Между тем, в его собственности находится вышеуказанный земельный участок, на который в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. Иного имущества, принадлежащего Ответчику, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, выявлено не было.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца или его представителя в судебное заседание.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание также не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Красногорском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № №<номер>-СД, состоящее из:

- исполнительного производства № №<номер>-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 29.11.2022 года на основании исполнительного листа от 05.07.2022 года, выданного Красногорским городским судом в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании суммы долга №<номер> рублей;

- исполнительного производства № №<номер>-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 29.11.2022 года на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2022 года Красногорским городским судом в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании суммы долга №<номер> рублей.

Решения судов до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

При этом установлено, что на основании договора купли – продажи от 28 июля 2015 года, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 0,0503 га, расположенного в гор. <адрес>, кад. номер №<номер>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет №<номер> рубля.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств, постановлением судебного пристава – исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 13.06.2023 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кад. номером №<номер>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №<номер>, с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 22.07.2024 года с должника взыскано и перечислено взыскателю денежную сумму в общем размере №<номер> рублей.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнено.

Доказательств наличия в собственности должника иного движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, суду не представлено.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В тоже время, судом установлено, что должник ФИО2 с 26.07.2014 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО8.

Спорный земельный участок с кад. номером №<номер>, на который истец просит обратить взыскание, приобретен ФИО2 на основании договора купли – продажи от 28 июля 2015 года за №<номер> рублей. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 11.08.2015 года, то есть в период нахождения брака с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Учитывая, что спорный земельный участок приобретен должником в период его нахождения в браке, он в силу закона является общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий в рассматриваемом случае судебного пристава – исполнителя, причем каждый последующий этап возможен при недостижении цеди на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; требование продажи должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на весь земельный участок, являющийся общей совместной собственностью супругов, входит в противоречия с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса РФФ, которая наряду с защитой прав кредитора защищает право участника долевой собственности, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова