РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2022 по иску ФИО1 к ИП фио фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.09.2021 года между сторонами был заключен Договор №1 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, изделие – Кухонный гарнитур, стоимостью сумма. По указанному договору Истцом была внесена предоплата в размере сумма Согласно п. 1.3. Договора дата доставки мебели определена - по согласованию. Кроме того, 16.11.2021 года между сторонами был заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, изделие – Гардеробная, стоимостью сумма. По указанному договору Истцом была внесена предоплата в размере сумма Согласно пункту 1.3. договора передача товара осуществляется в срок 20.11.2021 г.

Истец просит расторгнуть договоры от 19.09.2021 г. и от 16.11.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма Расходы на оплату юридических услуг, сумма Расходы по составлению доверенности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

В силу пункта 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Под работой, как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.09.2021 года между сторонами заключен Договор №1 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, изделие – Кухонный гарнитур, стоимостью сумма.

По договору Истцом внесена предоплата в размере сумма

Согласно п. 1.3. Договора дата доставки мебели определена - по согласованию, однако договор не исполнен по настоящее время.

16.11.2021 года между сторонами заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, изделие – Гардеробная, стоимостью сумма. По указанному договору Истцом внесена предоплата в размере сумма Согласно пункту 1.3. договора передача товара осуществляется в срок 20.11.2021 г., однако договор не исполнен по настоящее время. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Указанная сумма внесена истцом в несколько этапов в совокупности в размере сумма, что подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривалось ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за кухонный гарнитур и гардеробную суммы в размере сумма, исходя из того, что ответчик обязательства по договору в установленный законом срок не исполнил, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе, полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно: сумма (320 861 + 16 043,05 + 5000).

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП фио фио о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры от 19.09.2021 года и от 16.11.2021 года.

Взыскать с ИП фио фио (ОГРНИП, 318028000078794, ИНН <***>, адрес) в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ИП фио фио (ОГРНИП, 318028000078794, ИНН <***>, адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья М.В. Сало