Гражданское дело №2-4640/2023

УИД: 24RS0056-01-2023-002968-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 руб. сроком до 5 лет включительно под 14% годовых. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2023 в размере 334101,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541,02 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

Заключение кредитного договора № подтверждается заявлением на кредит, заявлением на включение в программу страхования, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3258,17 руб., кроме последнего – 3200,50 руб. Оплата производится ежемесячно, не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С момента получения денежных средств, ответчик использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

20.11.2009 по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 23.03.2020 судебный приказ от 20.11.2009 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Эникомп» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что к нему перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334101,59 руб., из которых: 78806,12 руб. – задолженность по основному долгу; 1961,35 руб. – задолженность по просроченным процентам; 246986,96 руб. – штрафы; 6347,16 руб. – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 334101,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6541,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334101,59 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6541,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

Копия верна.

Судья: