РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 17 октября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить долг, уплатить проценты и иные платы путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчиком так и не были возвращены. 17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому право требования долга с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18 февраля 2021 года на основании договора уступки прав (требований) право требования задолженности с ответчика перешло к истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 539,57 руб., из которых задолженность по основному долгу – 55 279,11 руб., задолженность по процентам – 40 507,08 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 4 382 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 371,38 руб. 22 июня 2021 года мировой судья 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области вынес приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 04 сентября 2013 года в сумме 100 168,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 07 июля 2021 года судебный приказ отменен. На дату обращения в суд задолженность за период с 04 сентября 2013 года по 28 мая 2021 года по основному долгу и процентам составляет 100 168,19 руб. Задолженность по иным платежам истец с ответчика не взыскивает. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от 04 сентября 2013 года за период с 04 сентября 2013 года по 28 мая 2021 года по основному долгу и процентам в размере 100 168,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,36 руб., всего 103 371,55 руб.

Истец – представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство в письменном виде о применении срока исковой давности.

Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-1529/2021, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с анкетой-заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. 12).

В это же день ФИО1 подписала заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», просила открыть на её имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитную карту в виде овердрафта с кредитным лимитом 56 000 руб. В заявлении предусмотрено, что проценты, платы, комиссии установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

В информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, следует, что проценты по кредиту составляют 37 % (полная стоимость кредита – 45,98 %), плата за обслуживание банковской карты – 1 800 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб., плата за блокировку основной карты в связи с утерей/кражи карты - 500 руб., плата за использование СМС-сервиса – 59 руб., неустойка за пропуск минимального платежа (впервые) – 500 руб., 2-й раз подряд – 1 000 руб., 3-й раз подряд – 1 500 руб. (л.д. 10-11).

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривала, что обращалась в ОАО «ОТП Банк» за предоставлением кредита, кредит был предоставлен, по прошествии значительного времени не помнит точную сумму кредита и условия его предоставления, в начале надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, однако документы не сохранились, в каком размере и когда погашала задолженность, не помнит, но это было давно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2015 года между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора (л.д. 16 об -19).

Согласно реестру заемщика от 24 декабря 2015 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования от ФИО1 (идентификационный номер должника 2380) задолженность по кредитному договору <...> в размере 100 168,19 руб. (просроченный основной долг – 55 279,11 руб., просроченные проценты – 40 507,08 руб., сумма всех комиссий – 4 382 руб.) (л.д. 27 об.).

В дальнейшем, 18 февраля 2021 года между цедентом СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 17 декабря 2015 года (л.д. 20 об. - 21).

Согласно перечню должников к договору уступки прав требований от 18 февраля 2021 года задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по договору <...> по состоянию на 18 февраля 2021 года составляет 122 539,57 руб., из них просроченный основной долг – 55 279,11 руб., просроченные проценты – 40 507,08 руб., сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 4 382 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 22 371,38 руб. (л.д. 28).

Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность по основному долгу в размере 55 279,11 руб., по процентам в размере 40 507,08 руб. и комиссиям в размере 4 382 руб. имела место по состоянию на 17 декабря 2015 года.

На требования суда представить истцу и третьему лицу подробный расчет заявленной задолженности в размере 100 168,19 руб. (с указанием периода образования, поступления платежей в счет погашения кредита, количества дней просрочки, суммы, на которую начислялись проценты, размера процентной ставки и т.д.), данные требования не исполнены.

Из представленных документов следует, что при заключении договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года первоначальный кредитор – АО «ОТП Банк», уступая цессионарию права требования по кредитному договору <...> от 04 сентября 2013 года, зафиксировал задолженность ФИО1 в размере 55 279,11 руб. как просроченный основной долг, в размере 40 507,08 руб. как просроченные проценты и в размере 4 382 руб. как сумму всех комиссий.

Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, задолженность с 04 сентября 2013 года по 28 мая 2021 года составляет 100 168,19 руб., из них 55 279,11 руб. – задолженность по основному долгу, 40 507,08 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 4 382 руб. – задолженность по уплате штрафов на дату уступки.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность по основному долгу, процентам и штрафам (комиссиям) с 17 декабря 2015 года до 18 февраля 2021 года и до подачи заявления о вынесении судебного приказа, подачи настоящего иска не менялась, что свидетельствует о том, что с 17 декабря 2015 года ФИО1 не исполняла свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов, о чем было известно первоначальному кредитору и последующим кредиторам.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Право на взыскание кредитной задолженности реализовано истцом только в 2021 году путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (02 июня 2021 года – дата направления заявления о вынесении судебного приказа), который был вынесен 22 июня 2021 года и отменен 09 июля 2021 года. Настоящий иск предъявлен в суд 26 июля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 203,36 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 04 сентября 2013 года в размере 100 168,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 203,36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-486/2023

39RS0008-01-2023-001009-53