УИД 57RS0022-01-2023-001382-70

производство №-2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее - ООО «Профи Ассистанс»), заявив требования о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что (дата обезличена), при оформлении автокредита, истцу было предложено заключение договора на комплекс услуг, в том числе периодическое издание, карта 9303226, общей стоимостью 135000 рублей, сроком действия на три года. Не имея намерения пользоваться услугами, (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, ответчик возвратил истцу 6750 рублей. Полагая свои права, как потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу: невозвращенную стоимость услуг по договора в размере 128250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы и 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и АО «РОЛЬФ» был заключен договор №-(номер обезличен) купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля модели НИССАН МУРАНО, 2018 года выпуска.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор на основании заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver» (далее – Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru (пункт 2 заявления).

Указанное заявление истца, по своей правовой природе, является присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, то есть смешанного договора, содержащего в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. заявления (оферты) о присоединении, а также пунктом 7.2.2. Правил, стоимость карты «Terra Driver» составляет 135000 рублей, из которых 6750 рублей стоимости услуг, а 128250 рублей стоимости товара, непериодического электронного издания.

Согласно пункту 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе.

В силу пункта 1.2 Правил ответчик обязался оказывать истцу без ограничений услуги: Автосправка 24 часа; Горячая линия по Европротоколу; Юридическая консультация; Автопомощь online; Эвакуация при поломке; Эвакуация при ДТП; Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП; Юрист на ДТП (Аварийный комиссар); Вскрытие ТС; Замена колеса на запасное; Запуск от внешнего источника; Отключение сигнализации; Подвоз топлива; Хочу домой; Поиск ТС; Справка из Гидрометцентра; Независимая экспертиза; Сбор документов по ДТП в ГИБДД; Удаленное урегулирование; Проверка постановления, определения об административном правонарушении; Проверка условий гражданско-правовых договоров; Составление претензии при досудебной защите; Составление гражданско-правовых договоров; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, а также однократно услуги: Аэропорт (такси); Трезвый водитель; Такси от ДЦ.

Срок действия договора в части оказания услуг был оговорен сторонами с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 4.5 оферты).

Из пункта 1.3 Правил следует, что ответчик обязался передать истцу товар, а именно непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода.

В пункте 9.3 Правил отражено, что клиент уведомлена, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (пункт 14 перечня).

С условиями договора публичной оферты истец была ознакомлена и согласна, карту «Terra Driver» (номер обезличен) с встроенным в нее USB flash-накопителем и пароль для доступа получила в момент заключения договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о присоединении (пункт 6 заявления).

Не имея намерения пользоваться услугами по договору, а также не получив по нему фактического оказания услуг, (дата обезличена) истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, полученное ООО «Профи Ассистанс» (дата обезличена).

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик возвратил истцу 6750 рублей по указанному выше договору, не возвратив 128250 рублей, удержав указанную сумму, как плату за переданное в рамках данного договора непериодическое электронное издание «Snowmobile».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае, суд считает, что хотя истец и подписала предложенный ей договор по программе обслуживания «Terra Driver», данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ей необходим для приобретения транспортного средства, тем более с приобретением непериодического электронного издания.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающей специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех услугах из предложенных ему ответчиком, с учетом включения в состав смешанного договора покупки не подлежащего возврату дорогостоящего непериодического электронного издания, не имеющего информации, связанной с договором купли-продажи, а равно использования приобретенного истцом автомобиля.

Фактически, заключение договора по программе обслуживания «TERRA DRIVER», который включал в себя приобретение непериодического электронного издания «Snowmobile», не содержащего информации, согласующейся с целью приобретения автомобиля или заключением кредитного договора, по мнению суда, со стороны ответчика имело целью продажу безвозвратного непериодического электронного издания, стоимостью 128250 рублей, что не может быть признано добросовестным поведением. В связи с этим, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком способ продажи данных продуктов фактически лишал истца возможности при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей услуг и товара.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, а также принимая во внимание, что из существа спорного договора следует, что данный договор был заключен на предмет платного доступа истца к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, приложением к которому является непериодическое электронное издание «Snowmobile», приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон по договору в целом, положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан был, получив претензию истца, возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов. Доказательств несения расходов в период действия договора, а также фактов обращения истца за упомянутыми услугами, ответчиком суду не представлено.

С учетом получения ООО «Профи Ассистанс» заявления истца о расторжении договора (дата обезличена) в силу требований законодательства действие договора по программе обслуживания «Terra Driver» от (дата обезличена) было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому плата по договору подлежала возврату в полном объеме, то есть в размере 128250 рублей.

Таким образом, требование истца к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания «Terra Driver», подлежит удовлетворению, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в размере 6750 рублей, суд взыскивает с ответчика 128250 рублей.

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и денежная компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение гарантированных законом прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части 128250 рублей возврата оплаты по договору, а также 10000 рублей компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114125 рублей в пользу истца (128250 рублей +10000 рублей х 50%).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных ФИО1 по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца ФИО1 суду был представлен договор поручения, заключенный между ней и ФИО4 (дата обезличена), согласно которому поверенный истца обязалась совершить юридические действия по подготовке иска к рассмотрению (консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления) к ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1 договора), за что истец обязана уплатить 10000 рублей (пункт 7 договора).

Передача указанных выше денежных средств ФИО1 ФИО4 подтверждена распиской последней, датированной также (дата обезличена).

В данном случае, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть подтверждены документами, составленными на дату, которая еще не наступила, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (статья 103 ГПК РФ), государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО ОУФМС по Орловской области, код подразделения 570-030) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 252375 рублей, из которых: 128250 рублей возврата оплаты по договору; 10000 рублей денежной компенсации морального вреда; 114125 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных издержек, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: