Решение по делу № 2-3295/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3295/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003621-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 16.02.2022г. в 10 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением У, т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением Г, и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением Ц. В результате которого транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1 получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «АСКО» по договору ОСАГО №, согласно Постановлению по делу об АП от 16.02.2022г. Вина У AM подтверждается Постановлением по делу об АП от 16.02.2022г., согласно которому ФИО2 нарушил требование ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, так же была застрахована в страховой компании ПАО СК «АСКО».

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО СК «АСКО», в связи с чем, у истца появилось право на обращение к ответчику за получением компенсационной выплаты.

24.02.2022г. истец направил в адрес РСА все необходимые документы и отчет независимой технической экспертизы.

01.03.2022г. заявление на компенсационную выплату вместе с остальными документами поступили к ответчику, согласно почтовому идентификатору №.

По результатам рассмотрения документов, истцу по почте 22.03.2022г. поступило письмо от страховой компании АО ГСК «Югория», исх. № от 04.03.2022г. о предоставлении дополнительных документов.

03.04.2022г. истец направил в адрес РСА и АО ГСК «Югория» посредством электронной почты претензию с приложением извещения о ДТП и копии водительского удостоверения на имя ФИО3 04.04.2022г. от АО ГСК «Югория» поступило письмо о том, что АО ГСК «Югория» является представителем РСА в рамках заключенного Договора № от 10.12.2019г. об оказании услуг и что заявление истца зарегистрировано под номером №.

22.04.2022г. на счет истца поступает сумма в размере 99 900 рублей.

29.04.2022г. истец направил досудебную претензию в адрес РСА с требованием доплатить компенсационную выплату в соответствии с направленным ранее отчетом об оценке ущерба, которая была получена 04.05.2022г.

13.05.2022г. истцу было направлено письмо от АО ГСК «Югория» об отказе в доплате с ссылкой на свое заключение. В связи с чем, истец обратился в суд.

Решение суда исполнено 07.04.2023 года.

Истец производит расчет неустойки с 24.04.2022 по 07.04.2023.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210447 руб., штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплату доверенности в размере 1930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Отзыв суду не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022 установлено, что 16.02.2022г. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением У, т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением Г, и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением Ц. В результате которого транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1 получило значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «АСКО» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца, так же была застрахована в страховой компании ПАО СК «АСКО».

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО СК «АСКО», в связи с чем, 24.02.2022г. истец направил в адрес РСА все необходимые документы и отчет независимой технической экспертизы.

01.03.2022г. заявление на компенсационную выплату вместе с документами поступили к ответчику.

04.04.2022г. от АО ГСК «Югория» поступило письмо о том, что АО ГСК «Югория» является представителем РСА в рамках заключенного Договора № от 10.12.2019г. об оказании услуг и что заявление истца зарегистрировано под номером №.

Поскольку АО ГСК «Югория» были нарушены сроки организации осмотра транспортного средства истца, в адрес АО ГСК «Югория» было направлено об этом заявление (претензия).

08.04.2022г. АО ГСК «Югория» произведен осмотр ТС истца.

22.04.2022г. истцу произведена выплата в размере 99 900 рублей на основании заключения ООО «РАНЭ».

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 60 300 рублей, штраф в размере 30 150 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 009 рублей, почтовые расходы 183 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДЭКА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда от 06.09.2022 исполнено ответчиком 07.04.2023 года.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от 06.09.2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойка взыскана не была.

В рамках настоящего иска истцом заявлен период ко взысканию неустойки за период с 24.04.2022 по 07.04.2023.

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в РСА 03.04.2022г. С учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 23.04.2022, следовательно, неустойку следует исчислять с 24.04.2022.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.04.2022 по 07.04.2023 (349 дней) из расчета: 60 300 руб. * 1% * 349 дней = 210447 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 30 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в рамках Закона об ОСАГО, регулирующего спорные отношения, начисление штрафа на размер неустойки не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность выданная истцом на представление его интересов, является общей и не содержит указаний на осуществление представления интересов доверителя в данном конкретном гражданском деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 1 930 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Шандецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.